Probezuweisung zu Sozialdiensten, Halbentlassung und Heimarrest

Wann ist es auch für die Camorra zulässig.

Der Fall.

Das Aufsichtsgericht Rom lehnte den Antrag des Verurteilten ab, von der Strafaufschub wegen schwerer Krankheit, vonBewährungshilfe bei Sozialdiensten, des Halbfreiheit und von Hausarrest.

Darüber hinaus hat es entgegen der Orientierung des Obersten Gerichtshofs entschieden, den Antrag auf Anerkennung der unmöglichen Zusammenarbeit nicht vorzusehen, da der Verurteilte nun die Strafe für Straftaten der „ersten Stufe“ erloschen war.
Das Aufsichtsgericht argumentierte, dass unter Bezugnahme auf die Aufschub des Urteils, dass die Pathologien des Insassen mit einer Haftstrafe nicht unvereinbar seien und dass sie im Gefängnis angemessen behandelt werden könnten.

Trotz der Tatsache, dass die Insassin über sechzig Jahre alt war, invalide und bereits in der vorsorglichen Phase von Hausarrest betroffen war, mit knappem Strafende, mit der Straftat, für die sie neun Jahre zuvor begangen wurde, und "Tage von frühe Veröffentlichung bereits wohlwollend erteilt, lehnte das Aufsichtsgericht auch den Antrag auf Hausarrest ab.
Die Überwachungsjustiz stützte ihre Einschätzung lediglich auf den Vermerk des Bezirks-Anti-Mafia-Managements, der die soziale Gefährlichkeit der Inhaftierten sowie ihre effektive Beteiligung an der Camorra-Herkunftsgruppe bescheinigte.

Das Gericht betonte, dass der Häftling in der Vergangenheit wegen zahlreicher Wucher- und Erpressungsdelikte mit Einschüchterungsgewalt aufgrund der Nähe zur kriminellen Vereinigung verurteilt worden war.
Der Verteidigung zufolge hat das Gericht jedoch nicht begründet und nachgewiesen, dass die Gefangene immer noch Verbindungen zum kriminellen Umfeld hatte und dass sie neue Straftaten hätte begehen können, wenn man bedenkt, dass es eine objektive Änderung gegenüber der Tatzeit gegeben hatte.
Außerdem wurde der verurteilten Frau wegen derselben Straftaten wegen ihrer eingeschränkten Fähigkeit, eine Straftat zu begehen, Hausarrest zugesprochen.

Der Standpunkt des Obersten Gerichtshofs.

Die gesellschaftliche Gefährlichkeit des Verurteilten hat das Aufsichtsgericht Rom durch die Schwere der Vorstrafen, durch die im Verurteilungsurteil enthaltene Feststellung der herausragenden Rolle in der Camorra-Gruppe sowie durch die systematische Anwendung der Mafia-Methode geprüft zur Vollendung von Erpressung und Wucher.
Es stellte auch fest, dass die Verbindungen zur organisierten Kriminalität aktuell waren und dass jegliche Art von Entschädigung zu Gunsten der Opfer oder Wiedergutmachung fehlte.

Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs hat das Aufsichtsgericht jedoch nicht erklärt, warum Hausarrest aufgrund der Gefahr eines Rückfalls der Straftaten ohne den Erwerb von Elementen, die die Wiederaufnahme der Verbindungen zum Camorra-Verband während der sehr langen Zeit von viereinhalb Jahre, in denen die Verurteilte unter Hausarrest stand.

Der Oberste Gerichtshof legt dann fest, dass, wenn der Ort, an dem die Hausarrest es ist dasselbe, wo der Häftling den Hausarrest "gemacht" hat, deshalb kann dieser Ort nicht als ungeeignet beurteilt werden.
Darüber hinaus hat das Aufsichtsgericht nach Angaben des Obersten Gerichtshofs nicht nachgewiesen, dass die Gefangene während ihrer vier Jahre und sechs Monate dauernden Hausarrest Verbindungen zur Camorra-Vereinigung aufrechterhalten hatte.
Der Kassationsgerichtshof hob den Beschluss mit Verweis auf die „Ablehnung“ der Hausarreste schließlich mit Verweisung an das Aufsichtsgericht Rom auf.

In unserem Blog können Sie sich über rechtliche Neuigkeiten informieren