UDHTIMI NUN PIJE DHE PESRSHKRIMI I VEPRS

Sot ne do të diskutojmë një rast të adresuar nga studimi ynë në lidhje me ngasjen në gjendje të dehur

Fakti:

Znj. F., qartë gjendja e dehjes alkoolike, fajtor ajo mori për të drejtuar makinën e saj dhe u ndalua nga oficerët e policisë, duke paraqitur "vështirësi në shprehje verbale dhe halitosis të fortë alkoolike", për të cilën ajo iu nënshtrua një vlerësimi cilësor me një pajisje pararendëse duke dhënë një rezultat pozitiv.

Prandaj, ajo iu nënshtrua dy testeve të alkoolit të testit të alkoolit, të cilat të dy dhanë rezultate pozitive dhe për këtë arsye zonja F. u licensua dhe e njëjta iu referua Autoritetit Publik në një gjendje të lirisë.
I dyshuari për ngasje nën ndikimin e alkoolit ishte marrësi i një kërkese për lëshimin e një dekreti penal të dënimit nga Kryeministri, një dekret penal i lëshuar nga GIP për krimin e përmendur në art. 186 paragrafi 2 shkronja B) dhe 2 seksi të Kodit të Autostradës.

Gjykimi:

Znj. F. - e bindur për arsyet e veta - propozoi kundërshtimi kundër dekretit penal që dënon dënimin (me kusht) me gjobë prej 4,350,00 €.
Gjatë seancës së parë nga mbrojtja u zbulua se dekreti i gjykimit të menjëhershëm nuk i ishte njoftuar të akuzuarit si duhet.

Sipas orientimit të Gjykatës së Lartë, njoftimi i një akti të akuzuarit, i cili nuk është i mundur në vendbanimin e zgjedhur për shkak të mos gjetjes, pavarësisht nga supozimi i informacionit në vend dhe në zyrën e regjistrimit, të vendbanimit mbajtësi, i cili nuk duket se banon në atë komunë, duhet të kryhet me dorëzim te mbrojtësi dhe jo me depozitë në shtëpinë e komunës me njoftimet përkatëse, sepse kjo situatë zgjidhet në një rast të papërshtatshmërisë së zgjedhjes së vendbanimi

Në të njëjtën mënyrë, është e nevojshme të procedohet në rast se i adresuari refuzon të marrë dokumentin dhe, në rastin kur ekziston një deklaratë e vendbanimit, në rast se i akuzuari nuk gjendet në adresën e deklaruar dhe as nuk ka ndonjë tjetër persona të përshtatshëm për të marrë 'aktin.
Ajo gjithashtu specifikon Gjykata e Lartë që për njoftimet e bëra në vendbanimin e deklaruar ose të zgjedhur në përputhje me artin. 161 dhe 162 cpp, dispozitat earti 157 pp, në fakt, metodat e ekzekutimit të njoftimit të përcaktuar nga arti. 157 paragrafi 8 cpp janë pasojë e ndodhjes së situatave të hipotezuara nga paragrafi 7 (mungesa, mungesa e aftësisë, refuzimi për të marrë dokumentin me detyrimin pasues për të kryer kërkime të reja për të akuzuarin).

Situata të tilla në vetvete janë prekluzive të mundësisë së njoftimit në vendbanimin e deklaruar ose të zgjedhur ose në vendbanimin dhe janë të përshtatshme për identifikimin e hipotezës së parashikuar nga arti. 161 paragrafi 4 cpp.
Pamundësia e procedimit me njoftimin në duart e personit të caktuar si vendbanim, për shkak të refuzimit të marrjes së dokumentit ose për shkak të mosgjetjes së vendbanimit ose vetë të akuzuarit në vendin e deklarimit ose zgjedhjes së vendbanimit ose të një tjetri persona të përshtatshëm, integron hipotezën e pamundësisë së njoftimit në përputhje me artin. 161 paragrafi 4 i Kodit të Procedurës Penale, prandaj nuk është e mundur të procedohet me tëarti 157 paragrafi 8 cpp.

Pra, në rast se njoftimi në e shpallur vendbanim ose i zgjedhur është i pamundur për një nga shkaqet e parashikuara nga arti. 157 paragrafi 7 cpp, njoftimi duhet të kryhet në përputhje me nenin. 161 paragrafi 4 cpp, duke mos qenë në gjendje të procedojë me format e parashikuara nga arti. 157 paragrafi 8 cpp.
Gjykatësi i vetëm theksoi dështimin për të njoftuar në favor të të akuzuarit dhe urdhëroi që seanca të shtyhej me rinovimin e njoftimit.

Në seancën vijuese u konstatua se, meqenëse ishte një shkelje kundërvajtjeje, afati minimal i parashkrimit kishte skaduar pa ndonjë veprim tjetër të vlefshëm që e ndërpriste kufizimin.
Prandaj, gjykatësi deklaroi se nuk kishte nevojë të procedohej kundër të akuzuarit sepse vepra u shua me recetë.

Ju mund të qëndroni të informuar mbi lajmet ligjore përmes blogut tonë

Qëndroni në rregull me ne, na ndiqni tutje Instagram & Facebook