Përgjegjësia mjekësore:

Ligji më i favorshëm zbatohet gjithmonë për mjekun

Rasti:

Gjykata e Apelit, në reformën e urdhrit të lirimit të lëshuar nga Gjykata, e shpalli mjekun përgjegjës për krimin e vrasje dhe e dënoi atë, së bashku me përfaqësuesin ligjor të shtëpisë së të moshuarve, për kompensimin e dëmeve në favor të palëve civile dhe për rimbursimin e kostove në lidhje me nivelin e dyfishtë të gjykimit.

Mjeku u akuzua se kishte, me më shumë veprime ekzekutive të të njëjtit model kriminal, me neglizhencë, pakujdesi dhe papërvojë, shkaktoi vdekjen e një pacienti sepse, si një mjek i thirrur në shtëpinë e të moshuarve - ku pacienti u shtrua në spital me diagnozën e "psikozës skizoafektive" - ai kishte bërë diagnozën e gabuar të "gjumit të thellë", ku, nga ana tjetër, pacienti ishte në gjendje kome për shkak të një hemorragjie cerebrale për shkak të një rënie, dhe për pasojë kishte urdhëruar gabimisht administrimin e 250 ml tretësirë rehidratuese. dhe një shishe TAD 600, me pezullimin e terapisë neuroleptike dhe aplikimin e një qese akulli sintetike në ballë, në vend që të kërkojë, të paktën, ekzekutimin instrumental të tipit CT cerebrale në një objekt të përshtatshëm, diagnostikoni menjëherë hemorragjinë cerebrale dhe kërkojnë urgjentisht një konsultë neurokirurgjikale, si dhe transferimin e menjëhershëm të pacientit në spitalin lokal ose spital tjetër të pajisur me pajisje të përshtatshme dhe personel të specializuar, duke përsëritur prognozën e gabuar të lartpërmendur të "gjumit të thellë" edhe në orën pasardhëse, duke këmbëngulur kështu në vendosja e gabuar diagnostike dhe duke shkaktuar përfundimisht vdekjen e pacientit, e cila ndodhi pas rreth pesë orësh për shkak të hemorragjisë difuze cerebrale.

Gjykata e Apelit, e cila anuloi lirimin e shkallës së parë, vëren se zbatimi i parimeve të diktuara nga jurisprudenca e legjitimitetit duhet të kishte çuar në vëzhgimin se rindërtimi alternativ, megjithëse i mundshëm dhe i besueshëm, në asnjë rast nuk mund të përjashtonte birësimin nga e mjekut, pasi pacienti të gjendet i shtrirë në tokë me ballin afër murit, me një sjellje të kujdesshme, që konsiston në parashikimin e shtrimit të menjëhershëm në spital të pacientit në një strukturë të përshtatshme për kryerjen e një CT skanimi të trurit ose një Encefalogram , mundësisht duke siguruar heqjen e hematomës së fshehur.

Sjellja e marrë nga i akuzuari, pra, siç u konstatua nga ekspertët, nuk ishte adekuate në lidhje me situatën konkrete faktike, duke pasur parasysh që me rastin e ekzaminimit të parë të pacientit ai kishte urdhëruar vetëm uljen e barnave antidepresive dhe që pas rreth një orë e tridhjetë minuta, zbuloi se pc. ai iu përgjigj vetëm simptomave të dhimbshme, ai urdhëroi vetëm verifikimin termik dhe vëzhgimin e vazhdueshëm, në vend që ta nënshtronte pacientin në kontrolle të menjëhershme instrumentale, me pranimin në spitalin aty pranë.

Për më tepër, për gjyqtarin e shkallës së dytë, edhe nëse ai dëshironte të konsideronte të saktë diagnozën e "gjumit të thellë" në vend të asaj të komës, do të ishte e nevojshme të vazhdohej me kryerjen e menjëhershme të testeve instrumentale, dhe në veçanti të një Skanimi me CT, dhe jo zbatimi i thjeshtë dhe i padobishëm i një pakete akulli.

Dështimi për të kryer kontrolle dhe hetime të kërkuara për formulimin e saktë të diagnozës, i njohur në sjelljen që i atribuohet mjekut, ka konfiguruar një hipotezë të faj profesional mjekësor për gabim diagnostikues, provat e së cilës janë absolutisht të dukshme për Gjykatën e Apelit, duke marrë parasysh se, pavarësisht nga shkaku i traumës, "gabimi i mjekut në çdo rast ka përcaktuar në mënyrë efektive vdekjen, megjithëse e parashikon pak atë".

Kasacioni

Futja nga Dekreti Balduzzi i parametrit për vlerësimin e punës së ofruesit të kujdesit shëndetësor të përbërë nga udhëzime dhe praktika të mira të kujdesit klinik, me konfirmimin e mëvonshëm të këtij parametri nga Ligji Gelli-Bianco, ndryshoi kushtet e vendimit penal duke i imponuar gjyqtarit jo vetëm një ekzaminim të plotë të rëndësisë penale të sjelljes neglizhente të përshkruar nga profesionisti i kujdesit shëndetësor në dritën e këtyre parametrat, por, edhe më parë, një studim që merr parasysh të njëjtat parametra kur konstaton se cila do të kishte qenë sjellja e saktë alternative që duhet të pritej nga profesionisti, sipas analizës kundërfaktuale të gjurmueshmërisë shkakësore për sjelljen e tij të dëmshme ngjarje

Gjykata e Apelit dështoi të tregojë nëse çështja specifike drejtohet nga udhëzime ose, duke dështuar, nga praktika të mira të kujdesit klinik dhe është lënë pas dore për të marrë në konsideratë lidhjen shkakësore, duke marrë parasysh sjelljen shpëtuese të treguar nga parametrat e lartpërmendur dhe për të specifikuar qartë nëse ishte çështje faji për shkak të përvojës, neglizhencës ose moskokëçarjes.
Ai pastaj harroi të tregojë shkallën e fajit që i përshkruhet të akuzuarit, e cila përcakton një mungesë të një rëndësie të veçantë, duke pasur parasysh që shkalla e fajit ka pasoja të një rëndësie absolute.

Shkalla e fajit, në dritën e Dekreti Balduzzi, është premisa e domosdoshme për të dalluar zonën e çështjes penale të rëndësishme në çështjen e neglizhencës mjekësore për të cilën: "Operatori profesionist shëndetësor i cili gjatë kryerjes së veprimtarisë së tij është në përputhje me udhëzime dhe praktika të mira të akredituara nga komuniteti shkencor nuk përgjigjet penalisht për neglizhencë të lehtë ".

Me hyrjen në fuqi të Ligji Gelli-Bianco, parametri i përvojës ka marrë një rëndësi më të madhe.

Seksionet e Bashkuara kanë specifikuar që profesionisti shëndetësor është përgjegjës, nga pakujdesia, për vdekjen ose dëmtimin personal që rrjedh nga ushtrimi i veprimtarisë mjekësore-kirurgjikale: a) nëse ngjarja ka ndodhur për shkak të neglizhencës (qoftë edhe "e lehtë") nga neglizhenca ose moskokëçarje; b) nëse ngjarja ka ndodhur për shkak të neglizhencës (qoftë edhe "të lehtë") nga përvoja kur rasti specifik nuk rregullohet nga rekomandimet e udhëzimeve ose nga praktikat e mira të kujdesit klinik; c) nëse ngjarja ka ndodhur për faj (qoftë edhe "të lehtë") për shkak të eksperiencës në identifikimin dhe zgjedhjen e udhëzimeve ose praktikave të mira që nuk janë adekuate për specifikën e çështjes specifike; d) nëse ngjarja ka ndodhur për shkak të neglizhencës "serioze" nga përvoja në ekzekutimin e rekomandimeve, udhëzimeve ose praktikave të mira të kujdesit klinik, duke marrë parasysh shkallën e rrezikut që do të menaxhohet dhe vështirësitë specifike teknike të mjekut të aktit.

Si pasojë e këtij kuadri rregullator dhe interpretues, do të jetë gjithashtu e nevojshme të verifikohet në praktikë se cili është ligji penal më i favorshëm, në lidhje me faktet që datojnë që nga një epokë para ndërhyrjes së fundit legjislative, si në rastin në fjalë . Kjo, dukshëm, në bazë të dispozitave të dispozitave që përcaktojnë retroaktivitetin e ligjit më të favorshëm.

Duke iu referuar këtij profili të fundit, përsëri vendimi i treguar i Seksioneve të Bashkuara, duke pranuar qasjet e përshkruara më parë, sqaroi se rregulli i referuar në Ligjin Nr. 189 të vitit 2012, art. 3 është më i favorshëm në lidhje me ankesat për sjelljet e kujdesit shëndetësor - të kryera para hyrjes në fuqi të ligjit Gelli-Bianco - karakterizuar nga neglizhencë ose moskokëçarje, me konfigurimin e neglizhencës së lehtë, të cilat vetëm për dekretin Balduzzi përjashtoheshin nga përgjegjësia kur është provuar pajtueshmëria me udhëzimet ose praktikat e mira të akredituara.

Së dyti, në kontekstin e fajit për shkak të përvojës, gabimi i shkaktuar nga neglizhenca e lehtë, e cila ra në momentin selektiv të udhëzimeve, d.m.th. në atë të vlerësimit të përshtatshmërisë së udhëzuesit, u mbulua nga përjashtimi nga përgjegjësia e Dekreti Balduzzi ndërsa nuk është më kështu në bazë të lajmeve që janë gjithashtu më pak të favorshme për këtë aspekt.

Së treti, përsëri në kontekstin e neglizhencës për shkak të përvojës, gabimi i përcaktuar nga neglizhenca e lehtë vetëm në fazën e zbatimit ishte i përjashtuar për dekretin Balduzzi dhe është subjekt i një çështjeje të padënueshme bazuar në art. 590 seksi të Kodit Penal, duke qenë, në këtë këndvështrim, i parëndësishëm, në lidhje me veprimtarinë e gjyqtarit penal i cili e gjen veten duke vendosur në fuqi të ligjit të ri mbi faktet që kanë ndodhur para hyrjes në fuqi, kualifikimin ligjor të instrumentit teknik përmes të cilit arrihet në verdiktin çlirimtar.

Si përfundim, sipas Gjykatës së Lartë, e cila anulon me shtyrje, Gjykata e Meritës duhet të ketë verifikuar ekzistencën e udhëzimeve, të përcaktojë shkallën e fajit duke marrë parasysh devijimin nga këto udhëzime ose, në çdo rast, shkallën e vështirësisë së akti mjekësor., duke përcaktuar cilësinë e defektit (moskokëçarje, neglizhencë, papërvojë) dhe shkallën e tij për të verifikuar nëse çështja bie apo jo brenda një prej parashikimeve më të favorshme.

Ju mund të qëndroni të informuar mbi lajmet ligjore përmes blogut tonë

Qëndroni në rregull me ne, na ndiqni tutje Instagram & Facebook