حوادث العمل والمسؤولية الجنائية التضامنية: أهمية إدارة العمليات.

وفيما يتعلق بلوائح الوقاية من الحوادث ، أكدت المحكمة العليا أنه يجب على صاحب العمل التحقق من أن الموضوع الخاضع للمهام الرقابية يتوافق مع أحكام القانون وتلك المكلفة به. ويترتب على ذلك أنه إذا تم أثناء أداء نشاط العمل إنشاء ممارسة مخالفة للقانون والتي قد تنطوي على مخاطر بالنسبة للعمال ، في حالة إصابة الموظف ، فإن سلوك صاحب العمل الذي فشل في أداء التدريب والمعلومات واجبات العامل الذي أغفل أي شكل من أشكال المراقبة والتدخل في الوقت المناسب فيما يتعلق بالممارسة غير الصحيحة المعمول بها ، يدمج جريمة الإصابة الناتجة عن الإهمال والتي تفاقمت بسبب انتهاك المرسوم التشريعي 81/2008.
حددت الأقسام المتحدة أن مفاهيم الفائدة والمزايا المنصوص عليها في المرسوم التشريعي 231/2001 لإسناد المسؤولية الجنائية للشركة ، في جرائم الأحداث المذنب ، يجب أن تشير بالضرورة إلى السلوك وليس إلى الجريمة. هذا هو التفسير الوحيد الذي يستجيب لإرادة المشرع الذي يمكن الاستدلال عليه من إدراج جرائم القتل الخطأ والإصابة نتيجة الإهمال باعتبارها الجرائم الأصلية الوحيدة لمسؤولية الكيان: من الواضح أنها لا تستجيب لمصلحة الشركة ، أو لا تمنحها ميزة ، حتى لو كان بإمكان الشركة تحقيق ربح ، على سبيل المثال ، من خلال توفير التكاليف للامتثال لتشريعات الوقاية ، التي تسبب انتهاكها في وقوع الحادث.
في جرائم الأحداث المذنبة ، تتوافق الصيغة النهائية للسلوك مع الطبيعة غير الطوعية للحدث الضار ، شريطة أن يتم التأكد من أن السلوك الذي تسبب في الإصابات أو الحادث قد تم تحديده من خلال الخيارات التي تتوافق مع مصالح الكيان. أو كان يهدف إلى الحصول على ميزة.
هناك ميزة للكيان عندما يكون الشخص الطبيعي ، الذي يتصرف نيابة عن الكيان ، حتى لو لم يرغب في حدوث وفاة أو إصابة العامل ، قد انتهك بشكل منهجي قواعد المنع وبالتالي قام بتنفيذ سياسة الشركة التي عدم الاهتمام بالسلامة في العمل ، مما يسمح بتخفيض التكاليف مع زيادة الأرباح إلى أقصى حد.