如果医生不能排除替代病理，仅能确定现有病理是不够的

案子：

上诉法院维持妇产科门诊主任及泌尿科主管同事对造成伤者的罪名不成立的一级判决。 由于疏忽、轻率和缺乏经验等过失造成的人身伤害 因怀疑子宫内膜异位症而对患者进行腹腔镜全子宫切除术而没有任何指征，未能进行初步仪器测试，例如盆腔挖掘的 MRI 和高频探头经阴道超声检查可能制定正确和安全的医学诊断，或在任何情况下排除上述病理的存在；

在初步检查手术区域后，尽管没有疑似子宫内膜异位症，但仍完成了子宫切除术；在手术过程中未能正确识别输尿管，也可能是通过插入两个导尿管，从而导致右尿道病变，随后建立急腹图和阴道输尿管瘘：

受伤导致受伤者需要进行右输尿管膀胱造口术的进一步手术，使用双 J 输尿管导管将膀胱锚定在腰大肌上，并排空尿道瘤，由此导致人身伤害， 后果 医生的疏忽行为（医疗责任），其中包括在输尿管锚定到腰大肌的操作期间将生殖股神经合并到收缩缝合线中，并使用从膀胱到腰大肌的过深锚定点 - 以下损伤：

生殖股神经和股神经生殖支病变、骨盆疼痛综合征、排尿困难综合征、排便困难、性交困难、膀胱输尿管反流、继发性纤维肌痛综合征、干燥综合征和右下肢瘫痪伴行走困难。

这些伤害导致受伤方患上不治之症和行走器官的永久性衰弱。
上诉法院有一个 医疗 - 法律专业知识 任命一个不同健康学科的专家小组，强调确定子宫内膜异位症的诊断的困难和药物治疗的无用性，不能超过六个月的处方，同时认识到输尿管病变的不可预测性，其并发症的百分比远大于 0%-3%。

上诉法院虽然承认手术的执行与输尿管病变之间存在因果关系，但排除医疗保健专业人员的行为以疏忽或缺乏经验、诊断或执行错误为特征的干预。

相反，原告的顾问将患者受到影响的部分病理（特别是右下肢的神经病理）也与第一次通过腹腔镜方式进行的全子宫切除术联系起来。由于未能从病史和诊断的角度正确评估患者报告的疾病，而不考虑将“疑似子宫内膜异位症和子宫腺肌症”、“慢性盆腔疼痛综合征”作为鉴别诊断，这是一种鲁莽和轻率的方式并且，最重要的是，未能进行初步的仪器检查，例如盆腔挖掘的 MRI 扫描或使用高频探头的经阴道超声检查，这将允许先验排除子宫内膜异位症的存在（如，后来，作为子宫的组织学检查的结果确定）和手术的需要。

他指责上述外科医生在腹腔镜子宫切除术中导致患者右输尿管病变，导致急腹症和输尿管阴道瘘的发生；通过实施旨在避免这种破坏性事件发生的操作和预防措施本可以避免的伤害。
根据 PM 的顾问的说法，所选择的治疗方案（子宫切除术）和所使用的技术（腹腔镜检查）是正确且适用于相关病例的。

对于腹腔镜子宫切除术后的输尿管病变，上述专家一致认为是妇科手术不可预防的并发症（考虑到输尿管的解剖位置，由于与盆腔的关系密切，容易发生医源性病变）。手术过程中的损伤）不能归因于执行外科医生的过错。

被告的顾问也得出了与首相顾问所得出的结论并无不同的结论，认为腹腔镜子宫切除术和输尿管膀胱切除术是适当的，并且由各自的外科医生在一致且没有技术错误的情况下进行，并且不排除神经病理学自 2006 年以来，美国下肢的负荷是“干燥综合征”的结果，这是一种自身免疫性神经系统疾病，其受到影响。

鉴于这些相互矛盾的专家结果，上诉法院因此根据第 1 条下令提供医学法律报告。 603 cpp，任命感兴趣领域的专家委员会 - a 妇科医生， 一种 泌尿科医生 它是 验尸官 - 确定破坏性事件的原因和责任，并承认他们对所开展工作的科学准确性和完整性得出的结论，并指出从技术角度来看，子宫切除术是解决问题的唯一合理可行的方法患者所描述的问题，即使在先前的粘连松解手术后，仍以持续失血和骨盆疼痛的症状引起了操作者的注意。

这 手术行为与损伤之间的因果关系 输尿管却来了 排除此类行为的特点是疏忽和/或缺乏经验。

上诉法院没有发现存在有罪的诊断错误（然而，子宫呈现出“子宫纤维平滑肌瘤病”，表明需要切除）和手术执行中的有罪错误，观察到输尿管病变正如专家回忆的专业文献中广泛描述的那样，宫颈糜烂是与腹部和内窥镜子宫切除术相关的最常见并发症之一。

腹腔镜子宫切除术与右输尿管损伤之间的因果关系是确定的，但病变代表了一种不可预测的并发症，它发生在正确使用手术器械的过程中。

最高法院的判决：

最高法院详细阐述了面临鉴别诊断可能性的医生不得对已达成的鉴定结论感到满意的原则，以专家意见缺乏动机为由，部分撤销了上诉法院的判决。现有的病理学，根据他的医学知识，不能排除替代病理学，继续诊断测试和必要的治疗。

就医疗专业疏忽而言，诊断错误不仅发生在存在一种或多种疾病症状的情况下，无法在科学已知的病理学中构建临床病例或进行错误分类时，以及当您未能执行或安排正确诊断所需的检查和检查时。
可预测性在于预测将跟随未授权风险的事件的可能性，并且必须与代理模型的参数相称，homo eiusdem professionalis et condicionis 的参数，并通过任何更大的知识丰富。

根据最高法院的说法，合议评估没有解决上述问题，涉及实施治疗和检查以确定病理的可能性，尽管诊断存在这些缺陷，但仍选择进行危险的手术，以及通过对案件进行预防性调查，防止风险增加。

您可以通过我们的博客随时了解法律新闻

关注我们，关注我们 Instagram & Facebook