军事法庭和普通法庭的管辖权

竞争案例中如何解决冲突

正式犯罪？

最高法院被咨询以解决管辖权的积极冲突 - 当几位法官认为自己有资格处理同一案件时 - 由法官为 Cosenza 的初步调查提出，被要求对科森扎的罪行作出答复的被告敦促 虚假的意识形态 由第 1 条所指的公职人员所犯。刑法第 479 条以及 违反交付 根据艺术的多重加重。 47 和 120 cpmp。
GIP 指出，已经在那不勒斯军事法院就相同事实向被告发出了起诉请求，并且在正式竞争时，有权知道 军事犯罪 这取决于 军事法官 同时 普通法官 共同犯罪的知识是负责任的。

事实：

在 Carabinieri Operative 和 Radiomobile Nucleus 的移动无线电速率服务的两名公职人员被指控未能传达提前返回运营中心的信息，并在服务令的附件中包含了有效控制人员的姓名，但在未列出的地点和时间。
在初步听证会期间，发现两名被告正在等待那不勒斯军事法院检察官提出的起诉请求，指控其犯有在竞争中违反多重委托的罪名。

最高法院强调，从两项诉讼的指控中可以看出，由于根据第 2 条规定的罪行之间的正式同意，存在关联关系。 12 让。 b) cpp，作为被告实施的行为的客观要素，都反映在艺术中。 刑法第479条.多少钱'艺术。 120 段落 1 和 2 cpmp 被艺术加重。 47 段 2 cpmp。

最高法院的定位：

最高法院的评估是从艺术开始的。第 103 条第 3 款宪法规定，任何违反军事刑法的行为构成整体犯罪，侵犯军事行政部门的利益并由属于军事行政部门的人员实施，属于军事司法机关的专属管辖。
这个一般原则必须与艺术相协调。第 13 条第 2 款 cpp 对于与犯罪有关的案件，管辖权属于普通法官，也适用于军事犯罪，前提是根据艺术的标准，共同犯罪更为严重。 16 第 3 段 cpp。

而在其他情况下，普通管辖权和军事管辖权仍然是分开的，因此军事罪行的知识属于军事法官，而普通罪行的知识则属于普通法官。
唯一的条件是，一方面犯罪在未决诉讼中受到质疑，尚未以不可撤销的刑罚加以界定，另一方面，在初步调查期间，没有与普通犯罪相关的驳回令，这将使连接可操作..

为了解决军事法官与普通法官之间的管辖权冲突，最高法院在确定了争议罪行之间的联系后，还必须完全自主和自由裁量地评估历史事实在其刑事犯罪中的法律资格的正确性。行为、事件和因果关系的组成部分，分别由普通法官和军事法官确定。
据了解，对罪行更严重程度的核实是基于检察官提出的反对意见，除非存在可立即察觉的可识别错误，而法院不能不修改这些错误。

最高法院的决定：

最高法院注意到，在两名以 Carabinieri Operative 和 Radiomobile Nucleus 的移动无线电费率服务的公职人员的情况下，没有规定取消对非军事犯罪的审判和改变法律的条件。公诉人正确陈述事实的资格。
因此，由于可以施加的惩罚的法律限制更高，艺术中提到的犯罪的严重性就更大。刑事法典第 479 条在科森扎法院正在进行的诉讼中受到质疑，军事犯罪的知识也属于符合艺术规定的原则。 13 第 2 段 cpp。

您可以通过我们的博客随时了解法律新闻