Ndihmë juridike falas dhe vetë-certifikim i rremë

Sot ne do të diskutojmë një rast të trajtuar nga studimi ynë

Rasti

Zoti. F. ishte marrësi i një dekreti penal që dënonte gjobën prej 30,000 € gjobë sepse në kërkesën për pranim në ndihmë juridike falas në kurriz të shtetit deklaruar dhe vërtetuar në mënyrë të gabuar të mos ketë marrë të ardhura që nga deklarimi i fundit dhe të mos kalojë të ardhurat minimale, ndërsa kontrollet nga Guardia di Finanza treguan se të ardhurat reale të njësisë familjare u vlerësuan në 54,025 €.

Gjykimi

I akuzuari - i sigurt për arsyet e tij të mira - propozoi kundërshtim kundër dekreti penal i dënimit për të cilën u vu gjykimi i menjëhershëm.
Në seancën e parë para gjykatës së vetme, mbrojtja kundërshtoi pavlefshmërinë e dekretit të gjykimit të menjëhershëm për shkelje të neneve 429 dhe 456 të kodit të procedurës penale pasi kushtet e përmendura në art ishin treguar në mënyrë të pamjaftueshme. 429 paragrafi 1 shkronjat C dhe F të kodit të procedurës penale.

I akuzuari gjithashtu kundërshtoi pavlefshmërinë e njoftimit të dekretit të dënimit penal si dhe dekretin e menjëhershëm të gjykimit.
I pandehuri, në fakt, megjithëse banues në Itali, ishte në fakt me vendbanim në Mbretërinë e Bashkuar dhe demonstroi, gjatë seancës së parë, në një mënyrë precize dhe rigoroze, se shtëpia ku ishte bërë njoftimi nuk ishte shtëpia e tij dhe se familja anëtarët që ishin njoftuar për dokumentet nuk ishin anëtarë të familjes bashkëjetuese.

Çfarë thotë Gjykata e Lartë

Për Gjykatën e Lartë, tregimi i gabuar i datës së seancës dëgjimore në dekretin e thirrjes të njoftuar të akuzuarit përcakton një pavlefshmëri të përgjithshme që ndikon në ndërhyrjen e të akuzuarit në gjykatë dhe e cila nuk mund të rregullohet nga njoftimi i rregullt i dekretit avokatit të tij dhe pjesëmarrjen e tij në gjykim, në mënyrë që pasiguria absolute në lidhje me datën e seancës dëgjimore të paraqitur në thirrjen e dërguar të akuzuarit përcakton nulitetin absolut të dekretit.
Gjykata e Lartë specifikon që nuliteti i thirrjes për gjykim për shkak të pasigurisë absolute të datës së seancës së paraqitjes ose tregimit të gabuar të kësaj date në njoftimin për të akuzuarin ose në njoftimin për mbrojtësin është ekuivalente me mungesën e datës .

Çfarë thotë Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut

Atje Gjykata e Strasburgut deklaroi se ka një shkelje të artit. 6 GJEDNJ sa herë që instrumentet e ofruara nga ligji i brendshëm nuk i përgjigjen parimit që një gjykim mund të mbahet në mungesë të të akuzuarit, me kusht që të vërtetohet pa dyshim se ai ka hequr dorë nga e drejta e tij për t'u paraqitur dhe mbrojtur vetveten.

Ky parim i Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut i vendos gjyqtarit kombëtar detyrimin për të verifikuar nëse i akuzuari ka pasur mundësinë të dijë procedurat kundër tij kur lind një mosmarrëveshje në këtë pikë që nuk duket menjëherë dhe qartazi e pabazuar dhe që, në rast se konstatohet se dënimi u shqiptua përkundër ekzistencës së një sulmi të mundshëm ndaj të drejtës së të akuzuarit për të marrë pjesë në gjykimin e tij, ka një detyrë të rinovojë gjykimin ose të rihapë procedurën në kohë.

Rezultati

Duke pasur parasysh gjetjet e mbrojtjes, gjyqtari mund të deklarojë deklarimin penal të pavlefshëm dhe rrjedhimisht dekretin e menjëhershëm të gjykimit për të cilin ai i ktheu dokumentet prokurorit për t'i bërë përsëri njoftime të akuzuarit.
Sidoqoftë, ndërkohë, afati i parashkrimit në favor të të akuzuarit po kalonte.

Ju mund të qëndroni të informuar mbi lajmet ligjore përmes blogut tonë

Qëndroni në rregull me ne, na ndiqni tutje Instagram & Facebook