Диффамация и Интернет

Повесткой в суд ГУП по делам несовершеннолетних Б. предъявил иск несовершеннолетнему В. к ответственности за клевету, поскольку, зная, что он невиновен, он обвинил А. в преступлениях, указанных в статьях 612 и 581 Уголовного кодекса: в частности, он подал жалобу в отделение карабинеров А. на А., заявив, что тот же «обнял его за шею, толкнул его к стене, а затем дважды ударил его по лицу и угрожающим тоном сказал, если вы заговорите. я снова убью тебя ». Во время слушания обвиняемые передали ИТ-рекомендации, составленные консультантами, назначенными Avv. Джанфранко Ротондо, который отрицал показания многочисленных свидетелей обвинения, тем самым не имея возможности доказать уголовную ответственность обвиняемого V. В частности, показания всех свидетелей предлагали две версии событий, полностью расходящиеся друг с другом, но обе вероятные. и, прежде всего, главный свидетель обвинения, цитируемый в соответствии со ст. 507 cpp, не может быть рассмотрено в связи с возражением защиты, как исполненное с нарушением статей 63 и следующие из cpp. В свете этого, в связи с невозможностью добиться признания вины обвиняемым вне всяких разумных сомнений, а также в свете компьютерного отчета о разговоре в Facebook, подготовленного защитой, и юридической невозможности заслушать главного свидетеля обвинения, Обвиняемый оправдан за отсутствием факта.