БАНКРОТСТВО: МАЛЫЙ «МАДОФФ» РОСТ

Кто не знает истории Берни Мэдофф, финансист житель Нью-Йорка что, модернизировав «схему Понци», обманывал тысячи людей и в соответствии с действующим законодательством США получил максимальное наказание, равное 150 лет тюрьмы.

Мэдофф был признан виновным по одиннадцати пунктам (обвинение в уголовном преступлении), включая мошенничество с ценными бумагами, мошенничество финансовых консультантов, почтовое мошенничество, телематическое мошенничество, три пункта отмывания денег, введение в заблуждение, лжесвидетельство, ложные депозиты в "Комиссия по Безопасности и Обмену"И мошенничество сотрудников с социальным страхованием (https://www.justice.gov/usao-sdny/programs/victim-witness-services/united-states-v-bernard-l-madoff-and-related-cases).

В Схема Понци Эта гигантская афера была изобретена итальянским иммигрантом в США Чарльзом Понци и позволяет тем, кто запускает сеть, и первым инвесторам получить очень высокую краткосрочную экономическую прибыль за счет сумм, выплачиваемых новыми ничего не подозревающими инвесторами, соблазненными высокие доходы.

В аналогичном деле, с которым столкнулся Верховный суд, было установлено, что финансовые активы клиентов были предметом передачи прав собственности между двумя инвестиционными компаниями, связанными друг с другом, Альфа и Бета, за счет экономических ресурсов клиентов компании "Альфа", используемых для операций "возмещения расходов" клиентов компании "Бета". и это было сделано в отсутствие каких-либо доказательств того, что клиентам была предоставлена информация о месте назначения транзакций.

Искусство. 21 абзац 1 письма. б) TUF устанавливает, что в инвестиционных сделках квалифицированные стороны должны «четко информировать клиентов, прежде чем действовать от их имени, об общем характере и / или источниках конфликта интересов» и, следовательно, о предполагаемом наличии согласия клиентов на использование финансовые инструменты и ликвидные активы не исключали, по мнению Верховного суда, отнесение к активам субъекта в принудительной административной ликвидации активов, находящихся под его управлением, каким бы то ни было образом они были получены, тем более что ненадлежащее использование Инвесторов ценные бумаги или деньги привели к тому, что они запутались в активах посредника и их можно было отвлечь.

Следует помнить, что ответственность за преступление банкротство из-за отвлечения внимания он требует проверки наличия у обвиняемого активов, не обнаруженных в компании, и, следовательно, изъятия гарантии у кредиторов в отношении фактических активов.

В рассматриваемом деле, учитывая, что ценные бумаги клиентов компании Beta были практически неликвидными облигациями с номинальной стоимостью 200 миллионов евро, Верховный суд постановил, что платежи, произведенные клиентами, были произведены только в пользу Alfa. компании, а не компании Beta. Таким образом, из общей суммы примерно 225 миллионов евро, оспариваемой в целом путем мошеннического банкротства с целью отвлечения внимания, необходимо было вычесть «защищенный» капитал клиентов Beta, равный примерно 200 миллионам евро. .

Следовательно, большинство «предполагаемых ценных бумаг», которыми управляла компания «Бета», являясь всего лишь искусственным созданием обвиняемых, должны были считаться не существует с точки зрения реальной экономической стоимости, следовательно, он не может отвлекать внимание и тем самым устраняет объективный элемент преступления.

Суд фактически отменил приговор по этому поводу с передачей нового решения.