Судебное назначение в социальные службы, частичное освобождение и домашнее содержание под стражей

Когда это также допустимо для Каморры.

Дело.

Римский надзорный суд отклонил ходатайство осужденных о возможности воспользоваться отсрочка отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, изусловное назначение в социальные службы, принадлежащий полусвобода и из домашнее задержание.

Кроме того, противодействуя ориентации Верховного суда, он решил не удовлетворять ходатайство о признании невозможного сотрудничества, поскольку у осужденного к настоящему времени истек срок наказания за составные преступления "первой степени".
Суд по надзору утверждал, что со ссылкой на отсрочка отбывания наказания, патологии заключенного не несовместимы с содержанием в тюрьме и что с ними можно надлежащим образом лечить в тюрьме.

Несмотря на то, что сокамернице было больше шестидесяти лет, она была инвалидом и уже находилась под домашним арестом на этапе мер предосторожности с окончанием срока наказания за преступление, за которое она была осуждена, совершенное девятью годами ранее, и "Дней ранний релиз уже получив одобрение, надзорный суд также отклонил ходатайство о домашнем задержании.
Судебная система по надзору основывала свою оценку только на примечании районного управления по борьбе с мафией, которое подтвердило социальную опасность задержанной, а также ее эффективное участие в группе происхождения Каморра.

Суд подчеркнул, что задержанный ранее был осужден за многочисленные преступления, связанные с ростовщичеством и вымогательством, с использованием силы запугивания, вызванной близостью к преступному сообществу.
Однако, по мнению защиты, Суд не обосновал и не показал, что задержанная все еще была связана с криминальной средой и что она могла совершить новые преступления, учитывая, что имело место объективное изменение по сравнению с тем, когда преступления были совершены.
Кроме того, за те же преступления осужденной женщине был предоставлен домашний арест в связи с ее ограниченными способностями к совершению преступления.

Точка зрения Верховного суда.

Надзорный суд Рима рассмотрел социальную опасность осужденных серьезностью судимости, установлением, содержащимся в приговоре, выдающейся роли в группе Каморры, а также систематическим использованием мафиозных методов. за совершение вымогательства и ростовщичества.
Он также установил, что связь с организованной преступностью имела место, а также отсутствие каких-либо компенсаций в пользу потерпевших или отказа от их признания.

Однако, по мнению Верховного суда, надзорный суд не объяснил, почему домашнее содержание под стражей было неподходящим из-за риска рецидива преступлений без приобретения элементов, которые продемонстрировали бы возобновление связей с ассоциацией Каморра в течение очень длительного периода четыре с половиной года, в течение которых осужденная находилась под домашним арестом.

Затем Верховный суд указывает, что если место для обслуживания домашнее задержание это то же самое место, где задержанный «поставил» домашний арест, поэтому это место нельзя признать непригодным.
Кроме того, по мнению Верховного суда, надзорный суд не доказал, что задержанная во время домашнего содержания под стражей, которое длилось четыре года и шесть месяцев, поддерживала связи с ассоциацией Camorra.
В заключение Кассационный суд отменил постановление об «отказе» от домашнего содержания под стражей с передачей в надзорный суд Рима.

Вы можете быть в курсе юридических новостей в нашем блоге