Trebuie întotdeauna verificat dacă comportamentul, omis de medic, ar fi împiedicat sau întârziat semnificativ apariția evenimentului

Responsabilitatea medicală a ginecologului ceea ce este confirmat de Curtea de Apel care condamnă medicul pentru infracțiunea de omor prin imprudenţă la care se face referire înartă. 589 cp de ce pentru vina constând din neglijență, imprudență și lipsă de experiență, pentru că nu a supus pacientul la controalele ginecologice necesare în ultima lună de sarcină constând în urme cardiotocografice, măsurători ale tensiunii arteriale și a greutății, precum și teste de chimie a sângelui, precum și omiterea unei evaluări diagnostice în timp util la un subiect obez care poartă un geamăn sarcină și care suferă de hipertensiune arterială pregestivă, concomitentă cu boala tiroidiană și creșterea în greutate în timpul sarcinii, o situație clinică care ar fi trebuit să îl determine pe ginecolog să favorizeze o operație cezariană de urgență în urma diagnosticului de bronhopopatie hipersecretorie tratată numai cu prescripția de antibiotice, a cauzat moartea gravidei.

Cu toate acestea, Curtea Supremă a criticat calea argumentativă a Curții de Apel, deoarece s-a dovedit insuficientă și, uneori, contradictorie, în ceea ce privește identificarea exactă a unei legătură etiologică între conduita acuzată acuzatului și evenimentul morții și identificarea acelorași profiluri culpabile atribuite acuzatului.
Potrivit Colegiului Suprem, deși judecătorul de primă instanță amintește de United Sections Franzese din 2002, ambii judecători de merit nu operează o bună guvernare sau principiile enunțate în această teză, un punct de referință inevitabil în ceea ce privește legătură cauzală în infracțiunile culpabile, nici din toate elaborările jurisprudențiale care au văzut această Curte de legitimitate angajată, în ultimii douăzeci de ani, în materia răspunderii medicale.

Primul judecător și judecătorul de apel omit complet cd-ul judecată contrafactuală, care poate fi doar, așa cum a fost în cazul care ne privește, o judecată pur ipotetică, dar în schimb trebuie să tindă să constate, luând ca verificat comportamentul omis în loc, dacă acesta din urmă ar avea, cu un grad ridicat de probabilitate logică, a prevenit sau a întârziat semnificativ apariția evenimentului sau, în orice caz, a redus intensitatea acestuia.

Răspunderea medicală

Curtea Supremă reamintește o hotărâre anterioară în care răspunderea acuzatului a fost exclusă, întrucât nu s-a obținut nicio dovadă că, dacă ar fi repetat anumite examinări instrumentale, ar fi ajuns cu certitudine sau cu probabilitate ridicată sau cu un diagnostic diferențiat de cel formulat, care ar fi au permis efectuarea intervenției chirurgicale necesare pentru a preveni moartea pacientului.

Cu alte cuvinte, în infracțiunea culpabilă de omisiune necorespunzătoare, relația de cauzalitate dintre omisiune și eveniment nu poate fi considerată ca existând numai pe baza coeficientului de probabilitate statistică, ci trebuie verificată în același mod ca o judecată de mare probabilitate logică, care, la rândul său, trebuie să se bazeze nu numai pe un raționament deductiv bazat pe generalizări științifice, ci și pe o judecată inductivă despre rolul salvific al conduitei omise, elaborată pe analiza caracterizării faptului istoric și axată pe particularități a carcasei concrete.

Curtea Supremă, secțiunea IV, în aplicarea principiului menționat anterior, a luat în considerare decizia care afirmase existența legăturii cauzale dintre comportamentul omisiv al anestezistului, constând în eșecul monitorizării urmelor ECG ale pacientului în timpul unei intervenții chirurgicale și în detectarea în timp util a complicațiile care decurg din asistolă și leziunile cerebrale grave cauzate de aceasta ca urmare a întârzierii cu care a fost efectuat masajul cardiac.

Cu alte cuvinte, ceea ce învață Curtea Supremă este că, pentru a ajunge la o sentință de condamnare, trebuie să se poată afirma, în termeni de „certitudine procedurală”, adică o credibilitate rațională ridicată sau o probabilitate logică că tocmai acest lucru conduită omisivă pentru determinarea evenimentului vătămător (referitor la un caz de neglijență profesională a responsabilității medicale, din cauza omisiunii, diagnosticarea precoce a neoplaziei pulmonare cauzată de citirea superficială sau incorectă a raportului radiologic, pentru care Curtea a considerat că legătura cauzală există chiar în lipsa unei anchete de autopsie).

Sentința atacată, deși dă seama de opinia exprimată de consultanți și compară cunoștințele științifice introduse în proces, nu pare să țină cont de principiul exprimat de Curtea Supremă care, Secția 4, a specificat că un motiv care nu indică dacă cazul specific este guvernat de orientări sau, în caz contrar, de bune practici de îngrijire clinică, pentru a evalua legătura de cauzalitate luând în considerare comportamentul salvific indicat de parametrii menționați mai sus sau pentru a specifica ce formă de defecțiune este, dacă este defecțiune generică sau specifică, posibil în lumina regulilor de precauție conținute în ghiduri, dacă este defect datorat inexperienței , neglijență sau imprudență, dar, de asemenea, un motiv în care nu se stabilește dacă și în ce măsură comportamentul profesionistului din domeniul sănătății s-a abătut de la liniile directoare sau bunele practici de îngrijire clinică nu pot fi, astăzi, considerate satisfăcătoare și nici conforme cu legea.

Evenimente:

Pacienta, însărcinată în a treizeci și șaptea săptămână de gemeni, a fost internată în clinică la data convenită cu medicul, ginecologul ei de încredere (care o urmărise de-a lungul sarcinii) pentru a efectua operația de cezariană programată.
La sosirea la clinică, ginecologul de gardă și-a dat seama de gravitatea situației (pacientul prezenta condiții generale grave, gestoză severă și hepatogestoză severă cu necroză tisulară și hipertensiune arterială în timp ce unul dintre fături nu simțea bătăile) pentru cine a decis să procedeze imediat la operația cezariană, după anestezie subaracnoidă a coloanei vertebrale.
După puțin timp, femeia și-a pierdut cunoștința și a suferit un stop cardiocirculator. Odată efectuate manevrele de resuscitare, au fost reluate funcțiile cardiace, pentru care s-au extras făturile, dintre care unul era în viață, celălalt mort dintr-un „nod real” al cordonului ombilical.
La scurt timp după aceea, femeia a avut alte două arestări circulatorii pentru care a fost dusă de urgență la spital unde pacientul a murit fără a fi externat vreodată din secția de terapie intensivă.

Eroarea motivațională a judecătorilor de merit:

Judecătorul de primă instanță a identificat aceleași cauze atât pentru moartea pacientului, cât și pentru unul dintre gemeni, afirmând că există indicații clare pentru a anticipa operația cezariană și pentru a lărgi baza investigațiilor instrumentale și că, anticipând operația cezariană, pacientul nu ar fi ajuns în clinică în condiții de cianoză și dispnee și nodul cordonului ombilical nu ar fi sugrumat, astfel încât nici fătul unuia dintre gemeni nu ar fi murit.

Pe de altă parte, Curtea de Apel diferențiază cele două decese.

Din documentația din dosar, în special din urmele efectuate și examinate, nu lipsesc decelerări, tahicardie sau bradicardie într-o asemenea măsură încât să se creadă că a existat suferință fetală și, de asemenea, din verificarea cu ultrasunete, gemenii au prezentat semne de bine fetal. -fiind, interpretat printr-o suprapunere vizuală și aproape suprapusă, circumstanță care nu ar fi apărut dacă unul dintre cei doi ar fi fost într-o situație hipoxică. Prin urmare, nu au existat condiții pentru supunerea pacientului la o urmărire continuă. care, totuși, a fost corect monitorizată în ceea ce privește rutele examinate.

Buna creștere a fătului ne determină să afirmăm cu încredere că singura diferență dintre gemeni a fost prezența nodului real pentru unul dintre ei; așa este una patologie neașteptată și imprevizibilă, determinată de închiderea cordonului ombilical care până atunci funcționase corect. Pacientul nu se afla într-o situație de naștere, o afecțiune în care deteriorarea cordonului poate fi de asemenea previzibilă, având în vedere contracțiile strânse; altfel, în afara muncii, este un eveniment  strangulare prin răsucirea cordonului ombilical absolut imprevizibil, legat de mișcările fătului care îl pot duce la strângerea cordonului în activitatea sa spontană.

Conform Curții de Apel, nefiind PC. în faza travaliului, evenimentul nu a fost doar absolut imprevizibil, dar nici măcar diagnosticat prin investigații particulare sau prin fluxmetrie.

Această evaluare este o tehnică de diagnostic al cărei scop principal este de a evalua condițiile de sănătate ale fătului, care ar putea duce la o întârziere a creșterii fetale și ulterior la asfixia fetală, dar nu este utilă pentru prezicerea evenimentelor traumatice acute, cum ar fi cele care rezultă din detașarea placentei sau de patologiile funiculului. Decesele fetale legate de aceste ultime evenimente (conform literaturii științifice) nu sunt nici previzibile, nici deci evitabile. Având în vedere aceste considerații, învinuitul nu poate fi acuzat de neglijență neglijentă în legătură cu moartea unuia dintre gemeni.

Judecătorii sarcinii meritului, pe de altă parte, confirmă afirmarea responsabilității judecătorului de primă instanță pentru decesul pacientului. dar, în acest sens, imprevizibilitatea și inevitabilitatea declarate a ceea ce sa întâmplat în sala de naștere, care a dus la moartea fătului, face ca unele dintre concluziile care au condus la confirmarea sentinței pentru moartea pacientului să fie contradictorii.

Casatia

Curtea Supremă, folosind o formulă motivațională inovatoare, obiectează că Curtea de Apel a greșit în hotărârea tematică care ar fi trebuit să fie supusă întrebărilor: la rezultatul căii în birou, învinuitul se afla într-o situație atât de mare încât a cerut să anticipeze cezariană programată două luni mai târziu? Ghidurile și / sau practicile acreditate le-au prescris în prezența unei femei obeze și hipertensive care a avut bronșită proastă? Gestaza a fost deja diagnosticată?
Și, pe baza United Sections Franzese, anticiparea operației de cezariană cu două zile ar fi împiedicat femeia cu un grad ridicat de credibilitate rațională să dezvolte arestări cardiace? Și în ce își găsesc cauza: în gestoză? În hipertensiune?

Curtea Supremă a clarificat că relevanța juridică a liniilor directoare - deși continuă să constituie recomandări de comportament clinic și chiar dacă identificarea lor constituie adesea o operație care nu este decât ușoară, și pentru că Legea nr. 189 din 2012 se referă la „liniile directoare și bunele practici acreditate de comunitatea științifică”, nereușind să ofere vreun criteriu pentru determinarea acestora - este întărit după intervenția legii Balduzzi și este necesar să subliniem că, ar trebui să-i facem să își asume o valoare a „parametrului judecății”, identificarea exactă a liniilor directoare specifice pe care trebuie să le respecte lucrătorul din domeniul sănătății reprezintă în mod necesar un pas fundamental (responsabilitate medicală).
Acestea fiind spuse, Curtea Supremă anulează fără amânare sentința atacată în scopuri penale deoarece infracțiunea se stinge prin prescripție.

Puteți rămâne informat cu privire la știrile juridice prin intermediul blogului nostru

Rămâneți la curent cu noi, urmați-ne mai departe Instagram & Facebook