يجب التحقق دائمًا مما إذا كان السلوك ، الذي أغفله الطبيب ، سيمنع أو يؤخر حدوث الحدث بشكل كبير

المسؤولية الطبية لطبيب أمراض النساء وهو ما تؤكده محكمة الاستئناف التي تدين الطبيب بجريمة القتل غير العمد المشار إليها فيفن. 589 cp لماذا ل الخطأ المتمثل في الإهمال والغبطة وقلة الخبرة، لعدم إخضاع المريضة للفحوصات اللازمة لأمراض النساء في الشهر الأخير من الحمل والتي تتكون من آثار تخطيط القلب وضغط الدم وقياسات الوزن ، بالإضافة إلى اختبارات كيمياء الدم بالإضافة إلى إغفال التقييم التشخيصي في الوقت المناسب في حالة السمنة التي تحمل توأم الحمل والمعاناة من ارتفاع ضغط الدم قبل الحمل مع أمراض الغدة الدرقية المصاحبة وزيادة الوزن أثناء الحمل ، وهي حالة سريرية كان ينبغي أن تدفع طبيب أمراض النساء إلى تفضيل الولادة القيصرية الطارئة بعد تشخيص اعتلال الشعب الهوائية المفرط الإفراز الذي يتم علاجه فقط بوصفة طبية من الأدوية المضادة للمضادات الحيوية ، وفاة الحامل.

ومع ذلك ، انتقدت المحكمة العليا المسار الجدلي لمحكمة الاستئناف لأنه ثبت أنه غير كاف ، وفي بعض الأحيان متناقض ، في نقطة التحديد الدقيق لمفهوم واضح. الارتباط المسبب للمرض بين السلوك المنسوب للمتهم وحادثة الوفاة وتحديد نفس الصفات الجانية المنسوبة إلى المتهم.
وفقا للكلية العليا ، على الرغم من أن قاضي المحكمة الابتدائية يذكر المقاطع الفرنسية المتحدة لعام 2002 ، كلا قضاة الجدارة لا يمارسون الحكم الرشيد أو المبادئ المنصوص عليها في هذه الجملة ، وهي نقطة مرجعية لا مفر منها من حيث علاقة سببية في الجرائم المذنب، ولا من بين جميع التفسيرات الفقهية التي شهدت انخراط محكمة الشرعية هذه ، في السنوات العشرين الماضية ، في مسألة المسؤولية الطبية.

يحذف قاضي الدرجة الأولى وقاضي الاستئناف القرص المضغوط تمامًا الحكم المضاد، والذي لا يمكن أن يكون ، كما كان في الحالة التي تهمنا ، حكمًا افتراضيًا بحتًا ، ولكن يجب بدلاً من ذلك أن يميل إلى التأكد ، مع الأخذ في الاعتبار السلوك الذي تم التحقق منه بدلاً من حذفه ، إذا كان الأخير سيكون لديه درجة عالية من الاحتمال المنطقي منع أو تأخير وقوع الحدث بشكل كبير أو خفض شدته الضارة بأي حال من الأحوال.

المسؤولية الطبية

تشير المحكمة العليا إلى حكم سابق استبعدت فيه مسؤولية المتهم ، حيث لم يتم الحصول على دليل على أنه إذا كرروا بعض الفحوصات الآلية ، لكانوا قد توصلوا على وجه اليقين أو الاحتمالية العالية أو التشخيص التفريقي عن ذلك الذي تمت صياغته ، سمحت بإجراء الجراحة اللازمة لمنع وفاة المريض.

بعبارة أخرى ، في جريمة الإغفال غير اللائق ، لا يمكن اعتبار العلاقة السببية بين الإغفال والحدث قائمة على أساس معامل الاحتمال الإحصائي وحده ، ولكن يجب التحقق منها بنفس طريقة الحكم ذي الاحتمالية المنطقية العالية ، والتي ، بدورها ، يجب أن تستند ليس فقط على التفكير الاستنتاجي القائم على التعميمات العلمية ، ولكن أيضًا على الحكم الاستقرائي حول الدور الخلاصي للسلوك المحذوف ، والذي تم تفصيله على تحليل توصيف الحقيقة التاريخية والتركيز على الخصوصيات للحالة الملموسة.

المحكمة العليا ، القسم رابعًا ، تطبيقاً للمبدأ المذكور أعلاه ، أخذ القرار الذي أكد على وجود علاقة سببية بين سلوك التخدير المغفل ، والذي يتمثل في الفشل في مراقبة آثار مخطط كهربية القلب للمريض أثناء التدخل الجراحي وفي الكشف غير المناسب عن القلب. المضاعفات الناجمة عن توقف الانقباض ، والتلف الدماغي الخطير الناتج عن التأخير في إجراء تدليك القلب.

وبعبارة أخرى ، فإن ما تعلمه المحكمة العليا هو أنه من أجل الوصول إلى حكم بالإدانة ، يجب أن يكون المرء قادرًا على التأكيد ، من حيث "اليقين الإجرائي" ، أي المصداقية العقلانية العالية أو الاحتمال المنطقي بأنه كان على وجه التحديد هذا السلوك المغفل لتحديد الحدث الضار (فيما يتعلق بحالة الإهمال المهني للمسؤولية الطبية ، بسبب الإغفال ، والتشخيص المبكر للأورام الرئوية الناتجة عن القراءة السطحية أو غير الصحيحة لتقرير الأشعة ، والتي اعتبرت المحكمة وجود صلة سببية لها حتى في حالة عدم وجود تحقيق تشريح للجثة).

على الرغم من أن الجملة المتنازع عليها تقدم حسابًا للرأي الذي أعرب عنه المستشارون ، وتقارن المعرفة العلمية المقدمة في العملية ، إلا أنها لا تأخذ في الاعتبار المبدأ الذي عبرت عنه المحكمة العليا ، القسم 4 ، أن سببًا يفشل في توضيح ما إذا كانت الحالة المحددة تحكمها إرشادات أو ، في حالة تعذر ذلك ، من خلال ممارسات الرعاية السريرية الجيدة، لتقييم الارتباط السببي مع الأخذ في الاعتبار السلوك الخلاصي المشار إليه بواسطة المعلمات المذكورة أعلاه ، أو لتحديد شكل الخطأ ، إذا كان خطأ عام أو محدد ، ربما في ضوء القواعد الاحترازية الواردة في المبادئ التوجيهية ، إذا كان الخطأ بسبب قلة الخبرة أو الإهمال أو الحماقة ، ولكن أيضًا السبب الذي لا يتم فيه التأكد مما إذا كان سلوك أخصائي الرعاية الصحية قد انحرف عن الإرشادات أو ممارسات الرعاية السريرية الجيدة ، وإلى أي مدى ، لا يمكن ، اليوم ، اعتباره مرضيًا أو متوافقًا مع القانون.

الأحداث:

المريضة ، الحامل في الأسبوع السابع والثلاثين من التوائم ، تم إدخالها إلى العيادة في الموعد المتفق عليه مع الطبيب ، طبيب أمراض النساء الموثوق بها (الذي تبعها طوال فترة حملها) لإجراء العملية القيصرية المقررة.
عند وصوله إلى العيادة ، أدرك طبيب النساء المناوب خطورة الموقف (كانت المريضة تعاني من حالات عامة خطيرة ، تسمم حملي شديد وتضخم كبدي حاد مع تنخر الأنسجة وارتفاع ضغط الدم بينما كان أحد الأجنة لا يشعر بالضرب). قرر الانتقال فورًا إلى العملية القيصرية ، بعد التخدير النخاعي تحت العنكبوتية.
بعد فترة قصيرة فقدت المرأة وعيها وأصيبت بتوقف في الدورة الدموية. بمجرد إجراء مناورات الإنعاش ، استؤنفت وظائف القلب ، حيث تم استخراج الأجنة ، أحدهما كان على قيد الحياة ، والآخر ميت بسبب "العقدة الحقيقية" للحبل السري.
وبعد فترة وجيزة تعرضت المرأة لاعتقالين آخرين في الدورة الدموية تم نقلها على وجه السرعة إلى المستشفى حيث توفيت المريضة دون خروجها من وحدة العناية المركزة.

الخطأ التحفيزي لقضاة الاستحقاق:

حدد قاضي الدرجة الأولى الأسباب نفسها لكل من وفاة المريضة وأحد التوأمين ، مشيرًا إلى وجود مؤشرات واضحة لتوقع العملية القيصرية وتوسيع أساس التحقيقات الآلية ، وأنه توقع العملية القيصرية ، لم تكن المريضة قد وصلت إلى العيادة في حالة الإصابة بالزرقة وضيق التنفس ولن يتم خنق عقدة الحبل السري حتى لا يموت جنين أحد التوائم أيضًا.

من ناحية أخرى ، تفرق محكمة الاستئناف بين الوفيتين.

من الوثائق الموجودة في الملف ، ولا سيما من الآثار التي تم إجراؤها وفحصها ، لا يوجد نقص في التباطؤ أو عدم انتظام دقات القلب أو بطء القلب لدرجة الاعتقاد بوجود معاناة للجنين وأيضًا من الفحص بالموجات فوق الصوتية أظهر التوأم علامات على صحة الجنين - يتم تفسيره من خلال تداخل بصري وشبه متداخل ، وهو ظرف لم يكن ليظهر لو كان أحدهما في حالة نقص الأكسجين. لذلك ، لم تكن هناك شروط لإخضاع المريض للتعقب المستمر. التي ، مع ذلك ، تم رصدها بشكل صحيح فيما يتعلق بالطرق التي تم فحصها.

يقودنا النمو الجيد للجنين إلى التأكيد بثقة على أن الاختلاف الوحيد بين التوائم هو وجود عقدة حقيقية لأحدهما ؛ هذا واحد علم الأمراض غير المتوقع وغير المتوقع، يتم تحديده من خلال إغلاق الحبل السري الذي كان يعمل بشكل صحيح حتى ذلك الحين. لم تكن المريضة في حالة ولادة ، وهي حالة يمكن فيها توقع تلف الحبل السري أيضًا ، نظرًا للانقباضات القريبة ؛ خلاف ذلك ، خارج العمل ، هو حدث  الخنق عن طريق التواء الحبل السري إطلاقا لا يمكن التنبؤ بهالمرتبط بحركات الجنين التي يمكن أن تؤدي به إلى شد الحبل السري في نشاطه العفوي.

بحسب محكمة الاستئناف ، ليس جهاز الكمبيوتر. في مرحلة المخاض ، لم يكن الحدث غير متوقع تمامًا فحسب ، بل لم يكن حتى قابلاً للتشخيص من خلال تحقيقات معينة أو من خلال قياس التدفق.

هذا التقييم هو أسلوب تشخيصي هدفه الأساسي هو تقييم الظروف الصحية للجنين ، والتي يمكن أن تؤدي إلى تأخير نمو الجنين وبالتالي إلى اختناق الجنين ، ولكنها ليست مفيدة للتنبؤ بالأحداث المؤلمة الحادة ، مثل تلك الناتجة عن انفصال المشيمة أو من أمراض الحبل الشوكي. وفيات الأجنة المرتبطة بهذه الأحداث الأخيرة (حسب الأدبيات العلمية) لا يمكن التنبؤ بها ولا يمكن تجنبها. في ضوء هذه الاعتبارات ، لا يمكن اتهام المتهم بالإهمال فيما يتعلق بوفاة أحد التوائم.

من ناحية أخرى ، يقر قضاة عبء الاستحقاق ادعاء مسئولية قاضي الدرجة الأولى عن وفاة المريض. ولكن في هذا الصدد ، فإن عدم القدرة على التنبؤ وحتمية ما حدث في غرفة الولادة ، والذي أدى إلى وفاة الجنين ، يجعل بعض الاستنتاجات التي أدت إلى تأكيد الحكم بوفاة المريضة متناقضة.

النقض

تعترض المحكمة العليا ، باستخدام صيغة تحفيزية مبتكرة ، على أن محكمة الاستئناف أخطأت في قرار الموضوع الذي كان يجب أن يخضع للأسئلة: في نتيجة المسار في المكتب ، كان المتهم في مثل هذه الحالة التي تتطلب توقع ولادة قيصرية مجدولة بعد شهرين؟ هل المبادئ التوجيهية و / أو الممارسات المعتمدة تصفها في وجود امرأة تعاني من السمنة وارتفاع ضغط الدم مصابة بالتهاب الشعب الهوائية السيئ؟ هل تم تشخيص تسمم الحمل بالفعل؟
وعلى أساس المقاطع الفرنسية المتحدة، فإن توقع الولادة القيصرية بيومين كان سيمنع المرأة ذات المصداقية العالية من الإصابة بتوقف القلب؟ وماذا يجدون سببهم: في الحمل؟ في ارتفاع ضغط الدم؟

وقد أوضحت المحكمة العليا أن الأهمية القانونية للمبادئ التوجيهية - على الرغم من أنها لا تزال تشكل توصيات للسلوك السريري وحتى إذا كان تحديدها غالبًا ما يشكل عملية ليست سهلة ، أيضًا لأن القانون لا. يشير رقم 189 لعام 2012 إلى "المبادئ التوجيهية والممارسات الجيدة المعتمدة من قبل المجتمع العلمي" ، حيث فشلوا في تقديم أي معايير لتحديدها - تم تعزيزها بعد تدخل قانون بالدوزي ، ومن الضروري إبراز ذلك ، وجعلهم يفترضون قيمة "معلمة الحكم" ، فإن التحديد الدقيق للإرشادات المحددة التي يجب على عامل الرعاية الصحية اتباعها يمثل بالضرورة خطوة أساسية (المسؤولية الطبية).
بعد قولي هذا ، تلغي المحكمة العليا دون تأجيل الحكم المطعون فيه لأغراض جنائية لأن الجريمة تسقط بالتقادم.

يمكنك البقاء على اطلاع على الأخبار القانونية من خلال مدونتنا

ترقبوا معنا ، تابعونا انستغرام & موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك