لا يكفي أن يحدد الطبيب الحالة المرضية الموجودة إذا لم يكن قادرًا على استبعاد علم الأمراض البديل

القضية:

أيدت محكمة الاستئناف الحكم من الدرجة الأولى ببراءة مديرة عيادة النساء والولادة والزميل المسؤول عن قسم المسالك البولية من تهمة التسبب في إصابة الشخص المصاب. الإصابة الشخصية للإهمال المتمثلة في الإهمال والغبطة وقلة الخبرة لإخضاع المريض لعملية استئصال الرحم الكلي بالمنظار من أجل التهاب بطانة الرحم المشتبه به دون أي إشارة ، وعدم إجراء اختبارات أولية مفيدة ، مثل التصوير بالرنين المغناطيسي لحفر الحوض والموجات فوق الصوتية عبر المهبل مع مسبار عالي التردد كان من شأنه أن يجعل ذلك ممكنًا لصياغة تشخيص طبي صحيح وآمن ، أو على أي حال استبعاد وجود الأمراض المذكورة أعلاه ؛

في استكمال استئصال الرحم على الرغم من عدم وجود أمراض بطانة الرحم المشتبه بها منذ الفحص الأولي لمجال العملية ؛ في الفشل في تحديد الحالبين بشكل صحيح أثناء العملية ، ربما أيضًا من خلال إدخال قثطرتين في مجرى البول ، مما يتسبب في إصابة مجرى البول الأيمن مع ما يترتب على ذلك من ظهور صورة حادة للبطن وظهور ناسور حالب مهبلي:

الإصابة التي نتجت عن إصابة الشخص المصاب بالحاجة إلى الخضوع لعملية جراحية أخرى لفغر الحالب الأيمن مع تثبيت المثانة في العضلة القطنية باستخدام قسطرة حالب مزدوجة J وإفراغ ورم البول ، والتي تنبع منها لجريمة الشخص ، كنتيجة ل إهمال الطبيب (مسؤولية طبية)، والذي يتألف من دمج العصب الفخذي التناسلي في خياطة ضيقة أثناء مناورات تثبيت الحالب للعضلة القطنية واستخدام نقاط تثبيت عميقة بشكل مفرط من المثانة إلى العضلة القطنية - الإصابات التالية:

آفة الفرع التناسلي للعصب الفخذي التناسلي والعصب الفخذي ، متلازمة آلام الحوض ، متلازمة عسر البول ، صعوبة التغوط ، عسر الجماع ، الارتجاع المثاني الحالبي ، متلازمة الألم العضلي الليفي الثانوي ، متلازمة سجوجرن وشلل جزئي في الطرف الأيمن السفلي مع صعوبات في المشي.

ومن هذه الإصابات نتج عن المصاب ظهور مرض عضال وضعف دائم في جهاز المشي.
محكمة الاستئناف لديها واحدة الخبرة الطبية والقانونية تعيين لجنة من الخبراء في مختلف التخصصات الصحية التي سلطت الضوء على صعوبة تحديد تشخيص الانتباذ البطاني الرحمي وعدم جدوى العلاج الدوائي ، والذي لا يمكن وصفه لأكثر من ستة أشهر ، مع إدراك عدم القدرة على التنبؤ بآفة الحالب ، والتي نسب مضاعفاتها كانت أكبر بكثير من 0%-3%.

استبعدت محكمة الاستئناف ، مع اعترافها بوجود علاقة سببية بين إجراء الجراحة وآفة الحالب ، أن سلوك أخصائي الرعاية الصحية اتسم بالإهمال أو قلة الخبرة ، أو بسبب أخطاء في التشخيص أو في التنفيذ. من التدخل.

على العكس من ذلك ، ربط استشاري المدعي جزءًا من الأمراض التي تأثرت بها المريضة (خاصة الأمراض العصبية للطرف السفلي الأيمن) أيضًا بأول استئصال كامل للرحم بطريقة التنظير البطني ، والتي تعرضت لها في بطريقة متهورة وغير حكيمة ، بسبب الفشل في التقييم الصحيح ، من وجهة نظر تشخيصية وتشخيصية ، الاضطرابات التي أبلغ عنها المريض ، دون اعتبار التشخيص التفريقي "الانتباذ البطاني الرحمي والعضال الغدي المشتبه به" ، "متلازمة آلام الحوض المزمنة" وقبل كل شيء ، إغفال إجراء تحقيقات أولية مفيدة ، مثل فحص التصوير بالرنين المغناطيسي لحفر الحوض أو الموجات فوق الصوتية عبر المهبل مع تحقيقات عالية التردد ، والتي كانت ستسمح مسبقًا باستبعاد وجود أمراض بطانة الرحم (مثل ، لاحقًا ، نتيجة الفحص النسيجي للرحم) والحاجة إلى إجراء عملية جراحية.

واتهم الجراح السالف الذكر بأنه تسبب في إصابة المريضة أثناء استئصال الرحم بالمنظار بآفة في الحالب الأيمن ، مما أدى إلى ظهور بطن حاد وظهور ناسور حالب مهبلي ؛ الإصابة التي كان من الممكن تجنبها عن طريق تنفيذ المناورات والاحتياطات الهادفة إلى تجنب حدوث هذا الحدث الضار.
وفقًا لاستشاري رئيس الوزراء ، فإن الخيار العلاجي المختار (استئصال الرحم) والتقنية المستخدمة (تنظير البطن) كانت صحيحة ومناسبة للحالة المعنية.

أما بالنسبة لآفة الحالب بعد استئصال الرحم بالمنظار ، فقد اتفق الاختصاصيون سالف الذكر على أنها تمثل تعقيدًا لا يمكن الوقاية منه لجراحة أمراض النساء (نظرًا لأن الموقع التشريحي للحالب ، بسبب العلاقة الوثيقة مع منطقة الحوض ، جعلهم عرضة للإصابة بعلاجي المنشأ الضرر أثناء الجراحة) لا يُعزى إلى خطأ الجراح المنفذ.

كما توصل مستشارو المتهمين إلى استنتاجات لا تختلف عن تلك التي صاغها مستشارو رئيس الوزراء ، بعد أن اعتبروا أن عمليات استئصال الرحم بالمنظار واستئصال الكيسات الحالبية مناسبة ويتم إجراؤها من قبل الجراحين المعنيين بطريقة متطابقة وخالية من الأخطاء الفنية ولا يستثني علم الأمراض العصبي. كان الحمل على الطرف السفلي من U نتيجة "متلازمة شوغرن" ، وهو مرض عصبي مناعي ذاتي تأثر منه ، منذ عام 2006.

في ضوء هذه النتائج المتضاربة للخبراء ، أمرت محكمة الاستئناف بتقرير طبي قانوني وفقًا للمادة. 603 CPP ، تعيين مجلس خبراء في مجال الاهتمام - أ دكتور امراض نساء، أ طبيب مسالك بولية انه الطبيب الشرعي - التحقق من أسباب ومسؤوليات الحدث الضار والاعتراف بالاستنتاجات التي تم التوصل إليها للتأكد من دقة العمل المنجز واكتماله علميًا ، مع ملاحظة أنه من الناحية الفنية ، كان استئصال الرحم هو الطريقة الوحيدة المعقولة الممكنة لحل المشاكل وصفها المريض ، الذي لفت انتباه المشغل بأعراض فقدان الدم المستمر وآلام الحوض حتى بعد عملية إزالة الالتصاق السابقة.

ال العلاقة السببية بين إجراء الجراحة والإصابة جاء الحالب استبعاد أن مثل هذا السلوك اتسم بالإهمال و / أو قلة الخبرة.

لم تكتشف محكمة الاستئناف وجود خطأ تشخيصي مذنب (على الرغم من أن الرحم أظهر "ورمًا ليفيًا ليفيًا ليوًا عضليًا في الرحم" مما جعل الإزالة المشار إليها) وخطأ مذنب في تنفيذ العملية ، مع ملاحظة أن الحالب الآفة هي واحدة من أكثر المضاعفات شيوعًا المتعلقة باستئصال الرحم بالمنظار والبطن ، كما هو موصوف على نطاق واسع في الأدبيات المتخصصة التي ذكرها الخبراء.

كان الارتباط السببي بين استئصال الرحم بالمنظار وتلف الحالب الأيمن مؤكدًا ، لكن الآفة تمثل مضاعفات غير متوقعة حدثت في الاستخدام الصحيح للأداة الجراحية.

حكم المحكمة العليا:

ألغت المحكمة العليا جزئياً حكم محكمة الاستئناف بسبب عدم وجود دافع لرأي الخبير من خلال توضيح المبدأ الذي بموجبه يجب ألا يكتفي الطبيب الذي يواجه إمكانية التشخيص التفريقي بالإدانة التي تم التوصل إليها بشأن تحديده. علم الأمراض الموجود عندما لا يكون قادرًا ، على أساس معرفته بالفن الطبي ، على استبعاد علم الأمراض البديل ، ومواصلة الاختبارات التشخيصية والعلاجات اللازمة.

فيما يتعلق بالإهمال الطبي المهني ، لا يحدث الخطأ التشخيصي فقط عندما ، في حالة وجود واحد أو أكثر من أعراض المرض ، لا يمكن تأطير الحالة السريرية في علم الأمراض المعروف للعلم أو عند إجراء تصنيف خاطئ ، ولكن أيضًا عندما تفشل في إجراء الفحوصات والفحوصات المطلوبة أو ترتيبها لأغراض الصياغة الصحيحة للتشخيص.
تتكون القدرة على التنبؤ من إمكانية التنبؤ بالحدث الذي سيتبع المخاطر غير المصرح بها ويجب أن يتناسب مع معلمة نموذج الوكيل ، من homo eiusdem professionis et condicionis ، التي تثريها أي معرفة أكبر.

ووفقًا للمحكمة العليا ، فإن الخبرة الجماعية لم تعالج المشكلات المذكورة أعلاه المتعلقة بإمكانية ممارسة العلاجات والفحوصات العلاجية من أجل تحديد المرض ، واختيار المضي في عملية جراحية خطيرة على الرغم من أوجه القصور هذه في التشخيص وإمكانية منع المخاطر المتزايدة بفضل التحقيق الوقائي للقضية.

يمكنك البقاء على اطلاع على الأخبار القانونية من خلال مدونتنا

ترقبوا معنا ، تابعونا انستغرام & موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك