医疗责任：

最有利的法律总是适用于医生

案子：

上诉法院在改革法院发布的无罪释放令时，宣布医生应对以下罪行负责 过失杀人 并判处其与疗养院的法定代表人共同承担民事当事人的损害赔偿和双倍判决的相关费用。

这名医生被指控以相同犯罪设计的更多行政行为， 疏忽、轻率和缺乏经验， 导致一名患者死亡，因为作为疗养院的值班医生 - 患者因“分裂情感性精神病”入院 - 他错误地诊断为“深度睡眠”，另一方面，患者因跌倒脑溢血而处于昏迷状态，因此错误地命令给予250毫升补液。和一瓶TAD 600，暂停安定药治疗并在额头上放置合成冰袋，至少不需要在合适的设施进行脑CT类型的仪器检查，以及时诊断脑出血并紧急要求神经外科会诊，并立即将患者转移到当地医院或其他配备合适设备和专业人员的医院，即使在接下来的一个小时内重复上述“深度睡眠”的错误预后，从而坚持在错误的诊断环境中，最终导致患者死亡，这发生在大约 5 小时后，由于弥漫性脑出血。

上诉法院宣布一审无罪，认为适用合法性判例规定的原则应该导致观察到替代性重建，尽管可能和合理，但无论如何都不能排除通过医生的声明，一旦发现患者躺在地上，前额贴近墙壁，行为尽责，包括在适合进行脑部 CT 扫描或脑图检查的结构中为患者提供立即住院治疗，可能用于去除隐藏的血肿。

因此，正如专家所确定的，被告的行为不符合具体的事实情况，因为在对患者进行第一次检查时，他只下令减少抗抑郁药物的用量，而在大约一个小时三十分钟，发现了pc。他只对疼痛症状做出反应，他只下令进行热验证和持续观察，而不是立即对患者进行仪器检查，而是将其送往附近医院。

此外，对于二审法官来说，即使他想考虑纠正“深度睡眠”的诊断来代替昏迷，也必须立即进行仪器测试，特别是CT 扫描，而不仅仅是冰袋的无用应用。

未能进行正确诊断所需的检查和检查，可在可归因于医生的行为中识别出来，因此构成了一个假设 诊断错误的医疗专业故障，其证据对于上诉法院来说是绝对明显的，考虑到无论创伤的原因是什么，“无论如何，医生的错误已经有效地确定了死亡，尽管略有预料”。

最高法院

Balduzzi 法令引入了评估医疗保健专业人员工作的参数 指南和良好的临床护理实践，随着 Gelli-Bianco 法随后对该参数的确认，修改了刑事判决的条款，通过强加给法官的不仅是彻底审查归因于医疗保健专业人员的疏忽行为的刑事相关性参数，但是，甚至在此之前，根据对其有害行为的因果溯源性的反事实分析，在确定应该从专业人士那里得到的正确替代行为是什么时，也考虑了相同的参数。事件。

上诉法院未能说明具体案件是否受指导方针管辖，或者，如果不是，则受良好的临床护理实践管辖，并且忽略了因果关系，考虑到上述参数表明的挽救行为，并明确说明无论是缺乏经验、疏忽还是轻率造成的过错。
然后他省略了可归咎于被告的有罪程度，这决定了缺乏特别意义，因为有罪程度具有绝对重要的后果。

有罪的程度，根据 巴尔杜齐法令，是在医疗过失事项中辨别刑事相关领域的必不可少的前提：“在开展其活动时符合以下规定的医疗保健从业者 科学界认可的准则和良好做法 不会因轻微疏忽而刑事回应”。

随着《公约》的生效 盖利-比安科定律，经验不足的参数变得更加重要。

联合部门已明确规定，卫生专业人员因疏忽而对因医疗外科活动造成的死亡或人身伤害负责： a) 如果事件是由于疏忽（甚至“轻微”）疏忽造成的，或轻率； b) 如果该事件是由于缺乏经验的疏忽（甚至“轻微”）而发生的，而具体案例不受指南的建议或良好的临床护理实践的约束； c) 如果事件是由于在识别和选择指南或良好实践方面缺乏经验而导致的过错（甚至“轻微”）导致的； d) 如果事件是由于在执行建议、指南或良好临床护理实践方面缺乏经验而导致的“严重”疏忽，考虑到要管理的风险程度和行为医生的具体技术困难。

因此，作为这种监管和解释框架的结果，也有必要在实践中核实哪一种是最有利的刑法，与可追溯到上次立法干预之前时代的事实有关，如本案.这显然是凭借规定的规定，确立了最有利的法律的追溯力。

关于这最后的概况，联合部门再次指出的裁决承认先前概述的方法，澄清了第 1 号法律中提到的戒律。 2012 年第 189 号，艺术。 3 对医疗保健行为的投诉更有利 - 在 Gelli-Bianco 法生效之前发生 - 以疏忽或轻率为特征，具有轻微疏忽的配置，仅当 Balduzzi 法令免除责任时它被证明符合指导方针或公认的良好做法。

其次，在经验不足的情况下，由于轻微疏忽导致的错误，落在指南的选择时刻，即对指南适当性的评估上，属于免责责任范围。 Balduzzi 法令虽然不再如此，但基于对这方面也不太有利的消息。

第三，同样在缺乏经验的疏忽的情况下，仅在实施阶段因轻微疏忽造成的错误不受巴尔杜齐法令的约束，并且是基于艺术的非惩罚案件的主题。 《刑法》第 590 条，从这个角度来看，与刑事法官的活动无关，他发现自己在新法律生效之前就发生的事实作出决定，法律资格达成解放性判决的技术工具。

总之，根据推迟取消的最高法院的说法，有罪的法院应该核实指导方针的存在，考虑到偏离这些指导方针的程度，或者在任何情况下，考虑到这些指导方针的难度，确定有罪的程度。医疗法案。，确定过错的质量（轻率、疏忽、缺乏经验）及其程度，以验证案件是否属于最有利的预测之一。

您可以通过我们的博客随时了解法律新闻

关注我们，关注我们 Instagram & Facebook