医疗保健中死亡或人身伤害的疏忽责任。

替代因果过程和干扰事件产生的因果因素

案子：

原讼法庭裁定被告人作为疗养院外科医生的身份有罪， 疏忽合作 其中，分别作为第一操作者和第二操作者，因为他们同意导致其患有慢性胆囊炎的患者进行视频腹腔镜胆囊切除术而导致其死亡，而在该手术中造成了严重的医源性病变主胆道，全部或部分切除肝外胆道及门静脉左肝内支及肝右动脉截肢术，均判处有期徒刑二年。
上诉法院对一级刑罚进行了部分改革，认定一般情况从轻，将对其判处的刑期重新确定为 1 年零 4 个月的监禁。

上诉的要点：

最高法院规定，在评估和咨询问题上，法官可以根据问题的性质合法地做出自己的论文，而不是另一篇科学论文，前提是他给出了足够的选择理由并表明他专注于他认为不应该遵循的论文或论文。
相反，在动机上存在缺陷，省略了对协商基本内容的批判性审查，因为程序紧急情况的评估委托给审判法官的自由裁量权，审判法官为了充分履行其职责动机，必须充分说明对形成他的信念具有决定性意义的论据。

因此，完全基于技术建议的判决必须充分解释为什么在回应同一检察官的专家意见请求时，该建议的结果被认为是详尽无遗的，因为“排除任何合理怀疑”的判断，要求法官采用辩证法来验证指控假设。
判决的动机也存在缺陷，仅使用检察官的技术建议的结果，即使在与顾问提出的反对论点存在有效和记录的对比的情况下，也不需要专家意见被告人。

还是在评估专家和顾问报告结果的问题上，当PM的技术顾问的结论没有被被告的顾问共享并且法官认为坚持第一个时，他不一定有在动机方面，提供独立于其科学准确性和其他错误的证明，前提是他证明他在任何情况下都批判性地评估了辩护顾问的结论和论点。

在本案中，上诉法院未确定是否、如何以及在多大程度上克服了病历内容、PM技术顾问的陈述、十二指肠穿孔时间和腹膜病之间的对比， '根据 2012 年 9 月 13 日的立法令，每个被告可识别的任何程度的过错及其影响。 158，和当前的艺术。刑法典的 590 条，最后是在因果发展中，患者拒绝接受假设性的挽救手术以及第一次手术与在医院进行的手术之间的时间间隔的发生率。
事实上，作为对卫生工作者职位的保证，由于对相反符号的考虑没有任何批评性提及的痕迹，因此缺乏对疏忽责任程度的评估：场被认为是由顽固的粘连或右肾动脉非常难以识别的异常过程而复杂化。

在这种情况下，任何 疏忽责任的错误, 在物种下缺乏经验被评估为轻微，根据 2012 年 9 月 13 日的立法法令，对案件的后果，n。 158，艺术。 3 第 1 款和当前的第 1 款 艺术。 590-sexies 的刑法典。
法官批评最高法院，完全依赖总理技术顾问的陈述，而在有争议的裁决的论证结构中，不可能找到对上诉法官考虑的理由的充分解释'他们所做的调查结果的完整性和无可争议性。

尽管事实上在上诉中问题已明确移交给二审法官，但也不能从支持所通过决定的整个辩护机构中推断出来，尽管是含蓄地，但以足够清晰的方式推断出来。具体的理由当然不能被指责为泛泛而谈，因为在一审判决的推理中提出的论点受到了上诉人的批评，并提出了具体的投诉。
最高法院规定，为了确定事件的病因，司法分析是根据一个非常精确的逻辑范式进行的：必须从一组前提中推断出必须解释的内容，前提是与相关的先行经验条件和规律的肯定概括有关的陈述。
因此，根据被解释物中包含的规律，通过与一组先行经验条件的联系，被解释物变得可理解。

这是光盘 规则功能概念 因果关系，在现代科学思想中普遍存在，根据该理论，事件的“为什么”被确定为一组在空间上连续且在时间上连续的先行经验条件，事件本身的连续性依赖于这些条件，根据规则的一致性，以前检测到并在法律中规定。
因此，法官应该在充分的科学支持的基础上解释是否可以设想替代的因果过程或在任何情况下干扰事件产生的因果因素，因此最高法院撤销了对事件的判决。上诉法院延期..

您可以通过我们的博客随时了解法律新闻

关注我们，关注我们 Instagram & Facebook