Astăzi vom aborda un caz de încălcare a DASPO adresat de firma noastră

Il Daspo este o prevedere care interzice accesul evenimentelor sportive persoanelor considerate periculoase.

Domnul. P. a fost beneficiarul unei prevederi DASPO (Interzicerea accesului la evenimente sportive) de către chestor pentru că a provocat neliniște în timpul unui meci de fotbal.
DASPO a cerut ca P. să se prezinte la stația Carabinieri pentru a „semna” pe registrul de prezență la evenimentele sportive.
La fel, însă, cu ocazia unui meci al echipei naționale, împreună cu domnii S. și D., nu au mers să semneze la Gara Carabinieri și, prin urmare, au fost îndrumați toți către Autoritatea Judiciară.

Judecata:

În cursul procesului, încălcarea art. 415-bis alin.3 din Codul de procedură penală pentru care actele au fost returnate procurorului pentru îndeplinirea atribuțiilor de rit.
Ulterior, încălcarea art. 542 din codul de procedură penală cu referire la Decretul legislativ 7 septembrie 2012, nr. 155 din revizuirea circumscripțiilor judiciare (așa-numitele „instanțe de curte”), deoarece locul unde urma să se pronunțe hotărârea nu era atât de corect indicat.
În cele din urmă, judecătorul de urmărire penală a fost refuzat, pe baza sentinței Curții Constituționale nr. 283/2000 care a declarat nelegitimitatea constituțională a art. 37 din Codul de procedură penală, care consideră că judecătorul este chemat să decidă asupra răspunderii unui inculpat care a exprimat o apreciere a fondului aceluiași fapt împotriva aceluiași subiect într-o altă procedură, chiar dacă nu penală, ca fiind recuzabilă.
Excepție cultivată până la Curtea Supremă de Casație.
Curtea de Apel a pus capăt afacerii cu hotărârea de a nu trebui să procedeze din cauza prescripției infracțiunii.
De fapt, încălcarea art. 1 alin.1 Legea nr. 118/2014 care a introdus reglementările tranzitorii în temeiul art. 15-bis Legea nr. 67/2014 care a impus în esență, cu un fel de ultractivitate a declarației de neîndeplinire a obligațiilor, obligația de a notifica învinuitului extrasul de neîndeplinire a sentinței de gradul I.
Inculpații S. și D., apărați de un alt apărător, au fost condamnați la pedeapsa justiției.