Gdy wykroczenie utrudnione uniemożliwia sprawcy dostęp do okresu próbnego do usług socjalnych

Walizka:

Il Sąd Nadzorczy z Mediolanu odrzucił wniosek o tymczasowe aresztowanie, gdyż skazany musiał jeszcze odpokutować karę szczątkową przekraczającą 4 lata pozbawienia wolności i argumentując, że skazany powinien odpokutować za karę pozbawienia wolności przestępstwo utrudnień, lub skazanie za rozbój kwalifikowany, zawarte w przepisie na podstawie art. 4bis system penitencjarny.

Obrona słusznie zarzuciła, że kara za rozbój kwalifikowany została już uznana za wygasłą po pozytywnym rozstrzygnięciu sprawypoleganie na próbie terapeutycznej i że miara kumulacji wydany przez prokuraturę mediolańską, na podstawie którego w szczególnych przypadkach zgłoszono wniosek o przyjęcie na okres próbny do służby socjalnej, określono kara rezydualna do odkupienia równowartość 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, a zatem mniej niż sześcioletni limit określony w dekrecie prezydenckim nr. 309 z 1990 r., art. 94.

Skazany reprezentował, że w wyniku domniemany równy 4 lata i 8 miesięcy oraz koncesja wczesne wydanie przez 180 dni, musiał jeszcze wykonać szczątkową tylko 4 lata i 9 miesięcy pozbawienia wolności, co spowodowało wniosek o próbny przydział do służby społecznej w szczególnych przypadkach .., po obniżeniu limitu kary podlegającej odpokutowaniu poniżej progu 6 lat.
Sąd Najwyższy zatem uchylił postanowienie wydane przez Sąd Nadzorczy w Mediolanie.

Szczegóły Sądu Konstytucyjnego w sprawie ukarania karnego i uprawnień do wydania wyroku sankcjonującego:

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nr. 253/2019 znosi obowiązkowy charakter współpracy z wymiarem sprawiedliwości przewidziany w art. 4 bis system penitencjarny oraz obowiązek wydania przez „niewspółpracownika” wyroku w celu weryfikacji sytuacji niemożliwość lub nieściągalny dług użyteczna współpraca, który warunek uzyskania i uprawnienia premium zgodnie z art. 4 bis ust. 1 bis systemu penitencjarnego.

W związku z tym wykluczenie dopuszczalności zezwolenia na składki dla i skazany za utrudnianie przestępstwa to znaczy zasada, zgodnie z którą „skazana przeszkoda” określa się niezależnie od osądzania przeciwko niemu, została wyeliminowana, pozostając nadal obiektywnymi powiązaniami z przestępczością zorganizowaną.
Podobnie obowiązek „potępiona przeszkoda„Że nie współpracował z wymiarem sprawiedliwości, aby udowodnić, że jego współpraca nadal będzie nieistotna.

Wyjaśnienia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie kary w sprawie kary w zawieszeniu i warunkowej kuracji sądowej:

Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnia w powyższej zasadzie alternatywnych środków pracy zewnętrznej, pół-wolność, zuzależnienie od okresu próbnego i zwolnienie warunkowe.

Dlatego też, jeśli te środki są wymagane przez „potępiona przeszkoda„Oznaczają wstępną weryfikację wspólnego postępowania lub wykazanie, przeciwko skazanemu, niemożności, nieodebrania lub nieistotności współpracy z wymiarem sprawiedliwości.

Możesz być na bieżąco z aktualnościami prawnymi za pośrednictwem naszego bloga