المسؤولية الطبية:

ينطبق القانون الأكثر ملاءمة دائمًا على الطبيب

القضية:

أعلنت محكمة الاستئناف ، في إطار تعديل حكم البراءة الصادر عن المحكمة ، أن الطبيب مسؤول عن جريمة القتل غير العمد وحكمت عليه ، مع الممثل القانوني لدار رعاية المسنين ، بالتعويض عن الأضرار لصالح الأطراف المدنية وبسداد التكاليف المتعلقة بمستوى الحكم المزدوج.

اتُهم الطبيب بأنه ، مع المزيد من الإجراءات التنفيذية من نفس التصميم الجنائي ، مع الإهمال والغبطة وقلة الخبرة ، تسبب في وفاة مريض لأنه ، كطبيب تحت الطلب في دار رعاية المسنين - حيث تم إدخال المريض إلى المستشفى بتشخيص "الذهان الفصامي العاطفي" - لقد قام بتشخيص خاطئ لـ "النوم العميق" ، حيث كان المريض ، من ناحية أخرى ، في غيبوبة بسبب نزيف دماغي بسبب السقوط ، وبالتالي أمر بالخطأ بإعطاء 250 مل من محلول إعادة الترطيب. وزجاجة من TAD 600 ، مع تعليق العلاج المضاد للذهان ووضع كيس ثلج اصطناعي على الجبهة ، بدلاً من طلب إجراء فحص فعال لنوع التصوير المقطعي المحوسب للدماغ في منشأة مناسبة ، وتشخيص النزيف الدماغي على الفور وطلب استشارة جراحة الأعصاب على وجه السرعة ، فضلاً عن النقل الفوري للمريض إلى المستشفى المحلي أو أي مستشفى آخر مجهز بمعدات مناسبة وموظفين متخصصين ، مع تكرار التكهن الخاطئ المذكور أعلاه بـ "النوم العميق" حتى في الساعة التالية ، وبالتالي المثابرة في الإعداد التشخيصي الخاطئ والذي تسبب في النهاية في وفاة المريض ، والتي حدثت بعد حوالي خمس ساعات بسبب نزيف دماغي منتشر.

لاحظت محكمة الاستئناف ، التي ألغت حكم البراءة الابتدائية ، أن تطبيق المبادئ التي يمليها فقه الشرعية كان ينبغي أن يؤدي إلى ملاحظة أن إعادة الإعمار البديلة ، وإن كانت محتملة ومعقولة ، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تستبعد التبني من قبل بمجرد أن يتم العثور على المريض ملقى على الأرض وجبهته قريبة من الجدار ، يقوم بسلوك مطيع ، يتمثل في توفير العلاج الفوري للمريض في هيكل مناسب لإجراء فحص الدماغ بالأشعة المقطعية أو تصوير الدماغ ، ربما يوفر لإزالة الورم الدموي المخفي.

وبالتالي ، فإن السلوك الذي اتخذه المتهم ، كما أكده الخبراء ، لم يكن ملائمًا فيما يتعلق بالوضع الواقعي الملموس ، نظرًا لأنه في مناسبة الفحص الأول للمريض ، لم يأمر إلا بتخفيض الأدوية المضادة للاكتئاب وبعد ذلك حوالي ساعة وثلاثين دقيقة ، وجدت أن جهاز الكمبيوتر. استجاب فقط للأعراض المؤلمة ، ولم يأمر إلا بالتحقق الحراري والمراقبة المستمرة ، بدلاً من إخضاع المريض لفحوصات فورية ، مع دخول المستشفى القريب.

علاوة على ذلك ، بالنسبة لقاضي الدرجة الثانية ، حتى لو أراد أن يفكر في التشخيص الصحيح لـ "النوم العميق" بدلاً من الغيبوبة ، فقد كان من الضروري الشروع في إجراء الاختبارات الآلية على الفور ، وعلى وجه الخصوص التصوير المقطعي المحوسب ، وليس مجرد تطبيق غير مفيد لحزمة الثلج.

إن الإخفاق في إجراء الفحوصات والاستقصاءات المطلوبة للصياغة الصحيحة للتشخيص ، والتي يمكن التعرف عليها في السلوك المنسوب إلى الطبيب ، قد شكلت فرضية خطأ طبي مهني لخطأ تشخيصي، والدليل واضح تمامًا لمحكمة الاستئناف ، مع الأخذ في الاعتبار أنه ، بغض النظر عن سبب الصدمة ، "خطأ الطبيب في أي حال من الأحوال قد حدد الوفاة بشكل فعال ، وإن كان متوقعًا بشكل طفيف".

النقض

المقدمة بموجب مرسوم Balduzzi للمعلمة لتقييم عمل مقدم الرعاية الصحية الذي يشكله المبادئ التوجيهية وممارسات الرعاية السريرية الجيدةمع التأكيد اللاحق لهذه المعلمة من قبل قانون Gelli-Bianco ، قام بتعديل شروط الحكم الجنائي من خلال فرض فحص شامل على القاضي ليس فقط للأهمية الجنائية للسلوك الإهمال المنسوب إلى أخصائي الرعاية الصحية في ضوء هذه المعلمات ، ولكن ، حتى قبل ذلك ، دراسة استقصائية تأخذ في الاعتبار نفس المعلمات عند التحقق من السلوك البديل الصحيح الذي كان ينبغي توقعه من المحترف ، وفقًا للتحليل المضاد للتتبع السببي لسلوكه الضار حدث.

فشلت محكمة الاستئناف في توضيح ما إذا كانت القضية المحددة تحكمها إرشادات أو ، في حالة فشل ذلك ، ممارسات رعاية سريرية جيدة وأهملت النظر في العلاقة السببية ، مع مراعاة السلوك الخلاصي المشار إليه في المعايير المذكورة أعلاه ، وتحديدها بوضوح سواء كان الخطأ بسبب قلة الخبرة أو الإهمال أو الحماقة.
ثم أغفل الإشارة إلى درجة الذنب التي يمكن أن تُنسب إلى المتهم ، الأمر الذي يحدد عدم وجود أهمية خاصة ، بالنظر إلى أن درجة الذنب لها عواقب ذات أهمية مطلقة.

درجة الذنب في ضوء مرسوم بالدوزي، هو المنطلق الذي لا غنى عنه لتمييز المجال ذي الصلة جنائيًا في مسألة الإهمال الطبي الذي: "المشغل الصحي الذي يلتزم في ممارسته لنشاطه المبادئ التوجيهية والممارسات الجيدة المعتمدة من قبل المجتمع العلمي لا ترد جنائيا على إهمال طفيف ".

مع بدء نفاذ قانون جيلي بيانكو، فقد اكتسب معيار قلة الخبرة أهمية أكبر.

حددت الأقسام المتحدة أن المهني الصحي مسؤول ، عن طريق الإهمال ، عن الوفاة أو الإصابة الشخصية الناجمة عن ممارسة النشاط الطبي الجراحي: أ) إذا وقع الحدث بسبب الإهمال (حتى "الطفيف") من الإهمال أو تهور. ب) إذا وقع الحدث بسبب الإهمال (حتى "الطفيف") من قلة الخبرة عندما لا يتم تنظيم الحالة المحددة من خلال توصيات الإرشادات أو ممارسات الرعاية السريرية الجيدة ؛ ج) إذا وقع الحدث من خلال خطأ (حتى "طفيف") بسبب قلة الخبرة في تحديد واختيار المبادئ التوجيهية أو الممارسات الجيدة التي لا تتناسب مع خصوصية الحالة المحددة ؛ د) إذا وقع الحدث بسبب إهمال "خطير" من قلة الخبرة في تنفيذ التوصيات أو الإرشادات أو ممارسات الرعاية السريرية الجيدة ، مع مراعاة درجة المخاطر التي يجب إدارتها والصعوبات الفنية المحددة للطبيب.

ونتيجة لهذا الإطار التنظيمي والتفسري ، سيكون من الضروري أيضًا التحقق من الناحية العملية من القانون الجنائي الأكثر ملاءمة ، فيما يتعلق بالوقائع التي تعود إلى حقبة ما قبل التدخل التشريعي الأخير ، كما هو الحال في القضية الحالية . وذلك طبقاً لأحكام الأحكام التي تنص على رجعية القانون الأكثر ملاءمة.

بالإشارة إلى هذا الملف الشخصي الأخير ، مرة أخرى ، أوضح الحكم المشار إليه للأقسام المتحدة ، الذي يعترف بالمناهج المحددة سابقًا ، أن المبدأ المشار إليه في القانون رقم. 189 لسنة 2012 ، م. 3 أكثر ملاءمة فيما يتعلق بالشكاوى المتعلقة بسلوكيات الرعاية الصحية - التي ارتكبت قبل دخول قانون جيلي بيانكو حيز التنفيذ - تتميز بالإهمال أو الحماقة ، مع تكوين إهمال طفيف ، والذي تم إعفاءه من المسؤولية فقط بالنسبة لمرسوم Balduzzi عندما ثبت امتثاله للمبادئ التوجيهية أو الممارسات الجيدة المعتمدة.

ثانيًا ، في سياق الخطأ الناجم عن قلة الخبرة ، فإن الخطأ الناجم عن إهمال طفيف ، والذي وقع في اللحظة الانتقائية للمبادئ التوجيهية ، أي في تقييم مدى ملاءمة الدليل الإرشادي ، تمت تغطيته بالإعفاء من المسؤولية مرسوم بالدوزي بينما لم يعد كذلك على أساس الأخبار التي هي أيضًا أقل مواتاة لهذا الجانب.

ثالثًا ، مرة أخرى في سياق الإهمال بسبب قلة الخبرة ، الخطأ الذي تم تحديده عن طريق الإهمال الطفيف في مرحلة التنفيذ وحدها تم إعفاؤه من مرسوم Balduzzi وهو موضوع قضية غير معاقبة على أساس الفن. 590-سنسلاً من القانون الجنائي ، في هذا المنظور ، غير ذي صلة ، فيما يتعلق بنشاط القاضي الجنائي الذي يجد نفسه يقرر في نفاذ القانون الجديد بشأن الوقائع التي حدثت قبل دخوله حيز التنفيذ ، المؤهل القانوني من الأداة الفنية التي يتم من خلالها الوصول إلى حكم التحرير.

في الختام ، وفقًا للمحكمة العليا ، التي ألغت مع التأجيل ، كان ينبغي على محكمة الجدارة التحقق من وجود المبادئ التوجيهية ، وتحديد درجة الذنب مع مراعاة الانحراف عن هذه المبادئ التوجيهية أو ، على أي حال ، درجة صعوبة القانون الطبي ، وتحديد نوعية الخطأ (الحماقة ، والإهمال ، وقلة الخبرة) ودرجته من أجل التحقق مما إذا كانت الحالة تندرج ضمن أحد أفضل التوقعات أم لا.

يمكنك البقاء على اطلاع على الأخبار القانونية من خلال مدونتنا

ترقبوا معنا ، تابعونا انستغرام & موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك