Kur është e pamundur për gjyqësorin mbikëqyrës ... dhënia e lejeve të primit

Rasti.

Gjyqësori i mbikëqyrjes së Pavia deklaroi të papranueshme kërkesën për leje për të shpërblyer personin e dënuar, duke vërejtur, duke iu referuar konstatimit të bashkëpunimit të mundshëm, se bashkëpunimi nuk ishte i pamundur duke marrë parasysh rolin shumë të rëndësishëm të kryesit të veprës penale brenda shoqatës kriminale e cila u nxor nga informacionin si nga Drejtoria e Antimafias së Qarkut Catania ashtu edhe nga Prokurori kombëtar antimafia për të cilat bashkëpunimi mund të konsiderohej i dobishëm për hetime të mëtejshme mbi shoqatën ekzistuese kriminale.

Sipas Gjykata e Mbikqyrjes së Milanos në mungesë të bashkëpunimit me drejtësinë dhe në prani të vepra penale penale, prezumimi i rrezikshmërisë së autorit të veprës penale mund të kapërcehet vetëm në rastin në të cilin Magjistrati Mbikëqyrës kishte fituar elementë të tillë që përjashtonte që kryesi të kishte akoma lidhje me shoqatën kriminale të origjinës dhe mund të kthehej në një krim me të.

Çfarë thotë Gjykata Kushtetuese.

Gjykata Kushtetuese, në vijim të jurisprudencës së Gjykatës së Strasburgut, mbajti, me dënimin nr. 253 të vitit 2019, që disiplina për përfitimet e dënimit me burg është kushtetutërisht e paligjshme në pjesën në të cilën nuk parashikon që, në lidhje me të burgosurit për krimet e kryera duke përdorur kushtet e parashikuara nga arti. 416 bis të Kodit Penal, mund të jepet lejet premium gjithashtu në mungesa e bashkëpunimit me drejtësinë dhe gjithashtu aty ku është e mundur ose e pagueshme kur janë fituar elementë të tillë që përjashtojnë aktualitetin e lidhjeve me krimin e organizuar dhe rrezikun që ato të rikthehen.

Prandaj, dënimi për një krim impedimental nuk përfshin një përjashtim objektiv dhe absolut për aksesin në përfitimet e burgjeve për sa kohë që elementët e aftë për të demonstruar mungesën e rrezikut aktual shoqëror ose mundësinë që shkelësi të kthehet në krim vlerësohen nga gjyqësori i mbikëqyrjes brenda shoqatës kriminale.

Theshtë detyrë e gjyqësorit mbikëqyrës, e cila gjithmonë mund të përdoret për këtë qëllim, të konstatojë shkallën e efektivitetit të bashkëpunimit ose nëse bashkëpunimi është i pamundur ose i pa mbledhshëm.
Në rast se bashkëpunimi mbetet i duhur, nuk do të jetë e mjaftueshme për të konstatuar mos ekzistencën e lidhjeve me krimin e organizuar, por gjithashtu do të jetë e nevojshme të verifikohet se nuk ka ndonjë rrezik konkret, duke pasur parasysh rrethanat personale dhe mjedisore, që këto lidhje janë restauruar: këto elemente duhet të demonstrohen nga të dënuarit.

Çfarë thotë Gjykata e Lartë.

Sipas Gjykatës së Kasacionit, vlerësimi i bashkëpunimit të mundshëm duhet të kufizohet në faktet dhe krimet që i nënshtrohen dënimit për të cilat kërkohet leja, pasi ky vlerësim ad libitum nuk mund të shtrihet në të gjitha dënimet e raportuara.

Në fakt, përmbajtja e artit. 58 ter sistemi penitenciar nuk duhet të ngatërrohet me dispozitat e legjislacionit për dëshmitarët e drejtësisë për të cilat bashkëpunimi kërkohet edhe për fakte të ndryshme nga ato për të cilat ka ndodhur dënimi, megjithatë, duke e nënrenduar regjimin e favorizimit në një afat të rreptë kohor për të siguruar kontributin bashkëpunues.

Në këtë rast, Magjistrati i Mbikëqyrjes, bazuar në informacionin nga Drejtoria e Antimafias së Qarkut Catania dhe Zyra e Prokurorit Kombëtar të Antimafias, i referohet gabimisht faktit se bashkëpunimi nuk mund të kufizohet në faktet për të cilat u dënua i dënuari.
Ky interpretim nuk përputhet me parimet e diktuara në pikën nga jurisprudenca e Gjykatës së Kasacionit dhe Gjykatës së Strasburgut për të cilën Kasacioni pranon ankesën dhe anulon urdhrin, me referim, për një gjykim të ri mbi pikat e treguara, për Gjykata e Mbikqyrjes së Milanos.

Ju mund të qëndroni të informuar mbi lajmet ligjore përmes blogut tonë