Atunci când infracțiunea impedimentală împiedică accesul infractorului la probațiune la serviciile sociale

Cazul:

Il Curtea de Supraveghere din Milano a respins cererea de arest preventiv, întrucât condamnatul trebuia încă să expună o pedeapsă reziduală care depășește limita de 4 ani de închisoare și susținând că condamnatul ar trebui să ispășească o închisoare infracțiune de impediment, sau o condamnare pentru tâlhărie agravată, cuprinsă în dispoziția în temeiul art. 4 bis sistem penitenciar.

Apărarea a obiectat corect că pedeapsa pentru infracțiunea de tâlhărie agravată a fost deja declarată dispărută în urma rezultatului pozitiv aldependența de testul terapeutic și că măsură de cumul emise de Parchetul din Milano, în care a fost propusă o cerere de admitere în misiune de probă în serviciul social, în cazuri particulare, a determinat o pedeapsa reziduală care trebuie expediată egală cu 4 ani și 9 luni închisoare și, prin urmare, mai mică decât limita de 6 ani stabilită prin Decretul prezidențial nr. 309 din 1990, art. 94.

Condamnatul a reprezentat asta ca urmare a presupus egală cu 4 ani și 8 luni și concesiunea eliberare timpurie timp de 180 de zile, a trebuit să execute un reziduu de doar 4 ani și 9 luni de închisoare, ceea ce a făcut cererea atribuire de probă la serviciul social în cazuri particulare, după ce a redus limita pedepsei care urmează a fi expediată sub pragul de 6 ani.
Prin urmare, Curtea Supremă a anulat ordinul emis de Curtea de Supraveghere din Milano.

Detaliile Curții Constituționale cu privire la infracțiunea impedimentală și permisiunile de acordare:

Sentința Curții Constituționale n. 253/2019 elimină caracterul obligatoriu al colaborării cu sistemul de justiție prevăzut de art. 4 bis sistem penitenciar și obligația „necolaboratorului” de a întreprinde o hotărâre pentru a verifica o situație de imposibilitate sau datorie incorectă a colaborare utilă, care condiție pentru obținerea i permisiuni premium conform art. 4 bis alin 1-bis sistem penitenciar.

Prin urmare, excluderea la admisibilitatea permisului de primă pentru i condamnat pentru o crimă care împiedică adică a fost eliminat principiul conform căruia „impedimentul condamnat” determină, indiferent de o judecată de periculozitate împotriva acestuia, rămânând în continuare legături obiective cu crima organizată.
La fel, obligația pentru „impediment condamnat„Că nu a colaborat cu Justiția pentru a demonstra că colaborarea sa va fi totuși irelevantă.

Clarificările Curții Constituționale cu privire la infracțiunea de împiedicare și de probă:

Curtea Constituțională nu include în principiul de mai sus măsurile alternative ale muncii externe, ale semi-libertate, deîncredere în probațiune și de condiționată.

Prin urmare, dacă aceste măsuri sunt solicitate de un "impediment condamnat„Implică o verificare preliminară a conduitei de colaborare sau a demonstrării, împotriva condamnatului, a imposibilității sau nerecunoașterii sau irelevanței colaborării cu sistemul de justiție.

Puteți rămâne informat cu privire la știrile juridice prin intermediul blogului nostru