Când este imposibil pentru sistemul judiciar de supraveghere ... acordarea permiselor de primă

Cazul.

Instanța de supraveghere din Pavia a declarat inadmisibilă cererea de autorizare pentru recompensarea persoanei condamnate, menționând, cu referire la constatarea eventualei colaborări, că colaborarea nu era imposibilă având în vedere rolul foarte important al infractorului în cadrul asociației infracționale care a fost dedus din informațiile atât de la Direcția Anti-Mafie a Districtului Catania, cât și de la Procuror național anti-mafie pentru care colaborarea ar putea fi considerată utilă pentru investigații ulterioare asupra asociației infracționale existente.

Conform Curtea de Supraveghere din Milano în absența colaborării cu justiția și în prezența infracțiuni impedimentale, prezumția de periculozitate a infractorului ar putea fi depășită numai dacă Magistratul de supraveghere ar fi dobândit elemente de natură să excludă faptul că infractorul mai avea legături cu asociația criminală de origine și ar putea reveni la o infracțiune cu aceasta.

Ce spune Curtea Constituțională.

Curtea Constituțională, în urma jurisprudenței Curții de la Strasbourg, a reținut, cu sentința nr. 253 din 2019, că disciplina cu privire la prestațiile penitenciare este constituțional nelegitimă în partea în care nu prevede acest lucru, în raport cu deținuți pentru infracțiunile săvârșite folosind condițiile prevăzute de art. 416 bis din Codul penal, pot fi acordate permisiuni premium De asemenea, în absența colaborării cu justiția și, de asemenea, acolo unde este posibil sau plătibil atunci când au fost achiziționate elemente de natură să excludă actualitatea legăturilor cu criminalitatea organizată și pericolul ca acestea să fie restabilite.

Prin urmare, sentința pentru o infracțiune impedimentală nu implică o executare silită obiectivă și absolută pentru accesul la prestațiile penitenciare, atâta timp cât elementele capabile să demonstreze absența pericolului social actual sau posibilitatea ca infractorul să poată reveni la infracțiuni sunt evaluate de sistemul judiciar de supraveghere. în cadrul asociației infracționale.

Este de datoria sistemului judiciar de supraveghere, care poate fi întotdeauna utilizat în acest scop, să constate gradul de eficacitate al colaborării sau dacă colaborarea este imposibilă sau incolectă.
În cazul în care colaborarea rămâne datorată, nu va fi suficient să se constate inexistența legăturilor cu criminalitatea organizată, ci va fi, de asemenea, necesar să se verifice dacă nu există un pericol concret, având în vedere circumstanțele personale și de mediu, că aceste legături sunt restaurate: aceste elemente trebuie demonstrate de la condamnați.

Ce spune Curtea Supremă.

Potrivit Curții de Casație, evaluarea unei eventuale colaborări trebuie să se limiteze la faptele și infracțiunile care fac obiectul condamnării pentru care se solicită permisiunea, deoarece această evaluare ad libitum nu poate fi extinsă la toate condamnările raportate.

De fapt, conținutul art. 58 ter sistemul penitenciar nu trebuie confundat cu prevederile legislației privind martorii de justiție pentru care este necesară colaborarea și pentru alte fapte decât cele pentru care s-a dat sentința, totuși, subordonând regimul de favoare unui termen strict de timp pentru a furniza contribuția în colaborare.

În acest caz, Magistratul de Supraveghere, pe baza informațiilor furnizate de Direcția Anti-Mafie a Districtului Catania și Procuratura Națională Anti-Mafie, se referă în mod eronat la faptul că colaborarea nu poate fi limitată doar la faptele pentru care a fost condamnat condamnat.
Această interpretare nu este conformă cu principiile dictate asupra punctului de jurisprudența Curții de Casație și a Curții de la Strasbourg pentru care Casația acceptă recursul și anulează ordinul, cu sesizare, pentru o nouă hotărâre cu privire la punctele indicate, la Curtea de Supraveghere din Milano.

Puteți rămâne informat cu privire la știrile juridice prin intermediul blogului nostru