Asistență juridică gratuită și autocertificare falsă

Astăzi vom discuta despre un caz abordat de studiul nostru

Cazul

Domnul. F. a fost beneficiarul unui decret penal care condamna pedeapsa de 30.000 € amendă deoarece în cererea de admitere la asistență juridică gratuită pe cheltuiala statului fals declarat și atestat să nu fi primit niciun venit de la ultima declarație și să nu depășească venitul minim, în timp ce verificările efectuate de Guardia di Finanza au arătat că venitul real al unității familiale a fost cuantificat la 54.025 EUR.

Judecata

Acuzatul - anumite motive întemeiate - a propus opoziție împotriva decret penal de condamnare pentru care a fost articulată judecata imediată.
La prima ședință în fața instanței unice, apărarea a contestat nulitatea decretului de judecată imediată pentru încălcarea articolelor 429 și 456 din codul de procedură penală întrucât cerințele menționate la art erau insuficient indicate. 429 alin.1 literele C și F din codul de procedură penală.

Acuzatul a obiectat, de asemenea, asupra nulității notificării decretului de condamnare penală, precum și a decretului de judecată imediată.
De fapt, inculpatul, deși rezident în Italia, avea domiciliul în Marea Britanie și a demonstrat, în cadrul primei ședințe, într-o manieră precisă și riguroasă, că casa în care s-a făcut notificarea nu era casa lui și că familia membrii care fuseseră înștiințați cu privire la documente nu erau membri ai familiei coabitante.

Ce spune Curtea Supremă

Pentru Curtea Supremă, indicarea eronată a datei audierii în decretul de chemare în judecată notificat învinuitului determină o nulitate generală care afectează intervenția învinuitului în instanță și care nu poate fi remediată prin notificarea periodică a decretului către avocatul său. și participarea sa la proces, astfel încât incertitudinea absolută cu privire la data audierii de înfățișare cuprinsă în citația comunicată învinuitului determină nulitatea absolută a decretului.
Curtea Supremă precizează că nulitatea cererii de chemare în judecată din cauza incertitudinii absolute a datei audierii la înfățișare sau a indicării eronate a acestei date în notificarea către învinuit sau în notificarea către apărător este echivalentă cu lipsa datei .

Ce spune Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Acolo Curtea de la Strasbourg a declarat că există o încălcare a art. 6 CEDO ori de câte ori instrumentele oferite de legislația internă nu răspund principiului conform căruia un proces poate fi ținut în absența acuzatului, cu condiția să se stabilească fără echivoc faptul că acesta a renunțat la dreptul său de a se prezenta și de a se apăra.

Acest principiu al Curtea Europeană a Drepturilor Omului impune judecătorului național obligația de a verifica dacă acuzatul a avut ocazia să cunoască procedurile împotriva acestuia atunci când apare un litigiu asupra acestui punct care nu apare imediat și vădit nefondat și că, în cazul în care se constată că sentința a fost pronunțat în ciuda existenței unui potențial atac asupra dreptului acuzatului de a participa la procesul său, există obligația de a reînnoi procesul sau de a redeschide procedura în timp util.

Rezultatul

Având în vedere constatările apărării, judecătorul nu a putut declara nul decretul penal de condamnare și, în consecință, decretul de judecată imediată pentru care a returnat documentele procurorului pentru a face din nou sesizări acuzatului.
Cu toate acestea, între timp, se desfășura termenul de prescripție în favoarea acuzatului.

Puteți rămâne informat cu privire la știrile juridice prin intermediul blogului nostru

Rămâneți la curent cu noi, urmați-ne mai departe Instagram & Facebook