{"id":1334,"date":"2021-06-08T10:32:07","date_gmt":"2021-06-08T08:32:07","guid":{"rendered":"https:\/\/labfirm.it\/?p=1334"},"modified":"2021-06-07T17:37:06","modified_gmt":"2021-06-07T15:37:06","slug":"oltraggio-a-pubblico-ufficiale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/oltraggio-a-pubblico-ufficiale\/","title":{"rendered":"Indignation envers un agent public"},"content":{"rendered":"

Outrage aux agents publics : d\u00e9p\u00e9nalis\u00e9 mais pas trop<\/h1>\n

<\/h3>\n

Aujourd'hui, nous allons faire face \u00e0 un cas trait\u00e9 par notre cabinet<\/h3>\n

 <\/p>\n

L'affaire:<\/h3>\n

Mme S., op\u00e9rateur social sant\u00e9<\/strong>, a \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 du crime vis\u00e9 aude l'art. 341-bis du code p\u00e9nal<\/strong> car dans un lieu public et en pr\u00e9sence de plusieurs personnes offens\u00e9 l'honneur et le prestige d'un officier public appartenant \u00e0 la police municipale<\/strong> au cours de son activit\u00e9 institutionnelle avec des menaces et des insultes.<\/p>\n

Le processus:<\/h4>\n

Lors de la premi\u00e8re audience devant le juge unique, la d\u00e9fense de l'accus\u00e9 a invoqu\u00e9 la nullit\u00e9 du d\u00e9cret de condamnation p\u00e9nale, sur le fondement de l'arr\u00eat de la Cour constitutionnelle qui avait sanctionn\u00e9 l'ill\u00e9gitimit\u00e9 constitutionnelle de l'art. 460 code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/strong> dans la partie o\u00f9 il ne contient pas la notification \u00e0 l'accus\u00e9 du droit d'avoir acc\u00e8s, outre les rites alternatifs, \u00e9galement \u00e0 la suspension de la proc\u00e9dure de mise \u00e0 l'\u00e9preuve.<\/p>\n

La d\u00e9fense du d\u00e9fendeur a object\u00e9 qu'\u00e9tant donn\u00e9 qu'il s'agit d'une proc\u00e9dure dite de "monitorio", les droits d\u00e9fensifs du d\u00e9fendeur \/ accus\u00e9 sont d\u00e9j\u00e0 comprim\u00e9s, de sorte qu'en omettant cet avis, ils subissent un pr\u00e9judice suppl\u00e9mentaire \u00e9galement \u00e0 la lumi\u00e8re des principes dict\u00e9s par la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme. droits (CEDH) .<\/p>\n

La d\u00e9fenderesse a \u00e9galement rappel\u00e9, \u00e0 l'appui de ses arguments en d\u00e9fense et face aux r\u00e9clamations du procureur de la R\u00e9publique qui demandait le rejet de la contestation d\u00e8s lors que le d\u00e9cret avait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 avant le jugement de la Cour constitutionnelle pr\u00e9cit\u00e9e, la'de l'art. 2 alin\u00e9a 4 du code p\u00e9nal<\/strong> en mati\u00e8re de succession des lois dans le temps en vertu de laquelle si la loi de l'\u00e9poque o\u00f9 le d\u00e9lit d'injure a \u00e9t\u00e9 commis et les suivantes sont diff\u00e9rentes, celle dont les dispositions sont les plus favorables au contrevenant s'appliquent.
\nC'est \u00e0 juste titre que le juge unique a d\u00e9cid\u00e9 de mettre la pr\u00e9venue en d\u00e9lai pour qu'elle soit notifi\u00e9e du droit d'acc\u00e9der \u00e0 la suspension de la proc\u00e9dure de mise \u00e0 l'\u00e9preuve.<\/p>\n

Ce que dit la Cour constitutionnelle :<\/h4>\n

La notification au pr\u00e9venu de la possibilit\u00e9 de demander des rites alternatifs constitue une garantie essentielle pour la jouissance d'un droit de la d\u00e9fense et la sanction de nullit\u00e9 en application de l'article 178, alin\u00e9a 1, lettre e) du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale en cas d'omission de l'avis prescrit, trouve sa raison essentiellement dans la perte irr\u00e9m\u00e9diable du droit de demander des rites alternatifs si un d\u00e9lai est fix\u00e9 pour la demande sous peine de d\u00e9ch\u00e9ance.<\/p>\n

Le juge des lois pr\u00e9cise que lorsque la date limite de demande des rites alternatifs est anticip\u00e9e par rapport \u00e0 la phase de jugement, de sorte que l'absence ou l'insuffisance de l'avertissement relatif peut d\u00e9terminer la perte irr\u00e9m\u00e9diable du droit d'y acc\u00e9der, la violation de la r\u00e8gle de proc\u00e9dure cela exige de donner \u00e0 l'accus\u00e9 un avis exact de sa facult\u00e9, dont l'absence entra\u00eene la violation du droit de la d\u00e9fense.<\/p>\n

L'ensemble de principes, \u00e9labor\u00e9 par la Cour, sur les facult\u00e9s d\u00e9fensives pour la demande de rites sp\u00e9ciaux ne peut manquer de s'appliquer au nouveau proc\u00e9dure de test<\/strong> pour permettre \u00e0 l'accus\u00e9 de se d\u00e9terminer correctement dans ses choix d\u00e9fensifs et il est donc n\u00e9cessaire qu'il soit avis\u00e9 du droit de le demander.<\/p>\n

Par ailleurs, dans la proc\u00e9dure par d\u00e9cret, le d\u00e9lai pour demander la mise \u00e0 l'\u00e9preuve est anticip\u00e9 par rapport au jugement, et correspond \u00e0 celui pour proposer l'opposition, l'omission de pr\u00e9voir parmi les exigences du d\u00e9cret p\u00e9nal condamnant une mise en demeure, telle que celle pr\u00e9vue par l'art. . 460, alin\u00e9a 1, lettre e) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, du droit de l'accus\u00e9 de demander la mise \u00e0 l'\u00e9preuve comporte une violation des droits de la d\u00e9fense et la violation de l'art. 24 alin\u00e9a 2 de la Constitution.<\/p>\n

L'omission de cet avertissement peut en effet causer un pr\u00e9judice irr\u00e9parable dans lequel l'accus\u00e9 en s'opposant au d\u00e9cret, n'ayant pas \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9, n'a formul\u00e9 la demande en cause qu'au cours de l'audience du proc\u00e8s, et donc tardivement.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat du jugement :<\/h4>\n

Ayant re\u00e7u une nouvelle notification de l'avis du droit de demander la probation, l'accus\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas utiliser l'institut et de poursuivre le proc\u00e8s.
\nPar ailleurs, lors de l'enqu\u00eate pr\u00e9liminaire, les m\u00eames agents de la Police municipale qui sont intervenus, suite au r\u00e9sultat de l'interrogatoire des t\u00e9moins, n'ont pu identifier avec une certitude absolue Mme S. comme l'auteur du d\u00e9lit d'insulte \u00e0 un agent public.
\n\u00c0 l'issue de nouvelles notifications et des ajournements ult\u00e9rieurs de la discussion de l'affaire, le d\u00e9lai de prescription pour lequel il a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 que l'accus\u00e9 ne soit pas poursuivi en raison de la prescription du crime.<\/p>\n

Vous pouvez rester inform\u00e9 des actualit\u00e9s juridiques via notre blog<\/a><\/p>\n

Restez \u00e0 l'\u00e9coute avec nous, suivez-nous sur Instagram<\/a> & Facebook<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oltraggio a pubblico ufficiale: Depenalizzato ma non troppo Oggi affronteremo un caso trattato dal nostro Studio   Il caso: La signora S., operatore socio sanitario, era imputata del reato di cui all\u2019art. 341-bis codice penale perch\u00e8 in luogo pubblico ed in presenza di pi\u00f9 persone offendeva l\u2019onore ed il prestigio di\u00a0 un pubblico ufficiale appartenente […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1335,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[33,1],"tags":[],"class_list":["post-1334","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronaca","category-legal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1334\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}