Cours causaux alternatifs et facteurs causaux interf\u00e9rant dans la production de l'\u00e9v\u00e9nement<\/strong><\/p>\n Le Tribunal de premi\u00e8re instance a d\u00e9clar\u00e9 les pr\u00e9venus, en leur qualit\u00e9 de chirurgiens de la maison de retraite, coupables, en coop\u00e9ration n\u00e9gligente<\/strong> parmi eux, respectivement premier op\u00e9rateur et deuxi\u00e8me op\u00e9rateur, de responsabilit\u00e9 coupable de d\u00e9c\u00e8s car ils ont concouru \u00e0 provoquer la mort de leur patient, atteint de chol\u00e9cystite chronique, pour une chol\u00e9cystectomie vid\u00e9olaparoscopique, lorsque, au cours de cette op\u00e9ration, ils ont provoqu\u00e9 une grave l\u00e9sion iatrog\u00e8ne de des voies biliaires principales, par l'ablation totale ou partielle des voies biliaires extrah\u00e9patiques et la l\u00e9sion par amputation de la branche intrah\u00e9patique gauche de la veine porte ainsi que de l'art\u00e8re h\u00e9patique droite, et condamn\u00e9s tous deux \u00e0 deux ans d'emprisonnement. La Cour de cassation pr\u00e9cise qu'en mati\u00e8re d'expertise et de conseil, le juge du m\u00e9rite peut l\u00e9gitimement faire sienne, lorsque la nature de la question l'exige, l'une plut\u00f4t que l'autre th\u00e8se scientifique, \u00e0 condition de motiver ad\u00e9quatement le choix et d\u00e9montre qu'il s'est attard\u00e9 sur la ou les th\u00e8ses qu'il croyait ne pas devoir suivre. Par cons\u00e9quent, la condamnation fond\u00e9e uniquement sur un avis technique doit donner une explication ad\u00e9quate des raisons pour lesquelles, en r\u00e9ponse \u00e0 la demande d'expertise du m\u00eame procureur de la R\u00e9publique, les r\u00e9sultats de cet avis sont consid\u00e9r\u00e9s comme exhaustifs et incontestables puisque la r\u00e8gle de Le jugement du \u00ab Au-del\u00e0 de tout doute raisonnable \u00bb impose au juge d'adopter une m\u00e9thode dialectique de v\u00e9rification de l'hypoth\u00e8se accusatoire. Toujours au sujet de l'\u00e9valuation des r\u00e9sultats des rapports d'experts et de consultants, lorsque les conclusions du consultant technique du PM ne sont pas partag\u00e9es par les consultants des pr\u00e9venus et que le juge estime adh\u00e9rer au premier, il n'aura pas forc\u00e9ment d'apporter, en motivation, la d\u00e9monstration autonome de leur exactitude scientifique et de l'erreur des autres, \u00e0 condition qu'il prouve qu'il a en tout \u00e9tat de cause \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re critique les conclusions et arguments des consultants de la d\u00e9fense.<\/p>\n En l'esp\u00e8ce, la cour d'appel n'a pas v\u00e9rifi\u00e9 si, comment et dans quelle mesure le contraste entre le contenu du dossier m\u00e9dical, les d\u00e9clarations des conseillers techniques du PM, le temps de perforation duod\u00e9nale et de p\u00e9ritonisme \u00e9tait surmont\u00e9, le \u00abtout degr\u00e9 de culpabilit\u00e9 coupable reconnaissable par chaque accus\u00e9 et ses implications \u00e0 la lumi\u00e8re du d\u00e9cret l\u00e9gislatif 13 septembre 2012, n. 158, et de l'actuel art. 590-sexies du Code criminel et enfin l'incidence, dans l'\u00e9volution causale, du refus du patient de subir une op\u00e9ration hypoth\u00e9tiquement salvatrice et du temps \u00e9coul\u00e9 entre la premi\u00e8re op\u00e9ration et celle r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l'h\u00f4pital. Dans une telle situation, tout erreurs de responsabilit\u00e9 n\u00e9gligente<\/strong>, sous l'esp\u00e8ce del'inexp\u00e9rience devait \u00eatre \u00e9valu\u00e9e comme l\u00e9g\u00e8re<\/strong>, avec les cons\u00e9quences de l'affaire, \u00e0 la lumi\u00e8re du d\u00e9cret l\u00e9gislatif 13 septembre 2012, n. 158, art. 3, paragraphe 1, et de l'actuel de l'art. 590-sexies du Code criminel.<\/strong> Elles ne peuvent pas non plus \u00eatre d\u00e9duites, f\u00fbt-ce implicitement, mais de mani\u00e8re suffisamment claire, de l'ensemble de l'appareil justificatif au soutien de la d\u00e9cision adopt\u00e9e, malgr\u00e9 le fait que dans les pourvois les questions avaient \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment d\u00e9volues au juge de deuxi\u00e8me instance, avec des motifs pr\u00e9cis, dont on ne saurait certainement pas leur reprocher le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique, les arguments formul\u00e9s dans la motivation de la sentence de premi\u00e8re instance ayant \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9s, avec des griefs pr\u00e9cis, par les recourants. C'est le cd notion nomologique-fonctionnelle<\/strong> de cause, r\u00e9pandue dans la pens\u00e9e scientifique moderne, selon laquelle le \u00ab pourquoi \u00bb d'un \u00e9v\u00e9nement s'identifie \u00e0 un ensemble de conditions empiriques ant\u00e9c\u00e9dentes, contigu\u00ebs dans l'espace et continues dans le temps, dont d\u00e9pend la succession de l'\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame, selon un uniformit\u00e9 r\u00e9guli\u00e8re, d\u00e9tect\u00e9e pr\u00e9alablement et \u00e9nonc\u00e9e dans une loi. Vous pouvez rester inform\u00e9 des actualit\u00e9s juridiques via notre blog<\/a><\/p>\n Restez \u00e0 l'\u00e9coute avec nous, suivez-nous sur Instagram<\/a> & Facebook<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Responsabilit\u00e0 colposa per morte o lesioni personali in ambito sanitario. Decorsi causali alternativi e fattori causali interferenti nella produzione dell’evento Il caso: Il Tribunale di primo grado dichiarava gli imputati, nella loro veste di chirurghi presso Casa di cura, colpevoli,\u00a0 in cooperazione colposa tra di loro, quali, rispettivamente primo operatore e secondo operatore, di responsabilit\u00e0 […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1326,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1325","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L'affaire:<\/h3>\n
\nLa Cour d'appel en r\u00e9forme partielle de la peine du premier degr\u00e9, accordant les circonstances att\u00e9nuantes g\u00e9n\u00e9rales, red\u00e9finit la peine qui leur a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e \u00e0 1 an et 4 mois d'emprisonnement.<\/p>\nLe point de la cassation :<\/h3>\n
\nAu contraire, il y a un d\u00e9faut de motivation, l'omission d'un examen critique du contenu essentiel des consultations, puisque l'appr\u00e9ciation des urgences proc\u00e9durales est confi\u00e9e \u00e0 la discr\u00e9tion du juge de premi\u00e8re instance qui, pour s'acquitter pleinement de la charge de motivation, doit \u00e9noncer de mani\u00e8re ad\u00e9quate et les arguments qui sont devenus d\u00e9cisifs pour la formation de sa conviction.<\/p>\n
\nIl y a \u00e9galement un d\u00e9faut de motivation de la peine qui utilise les r\u00e9sultats de l'avis technique du procureur de la R\u00e9publique uniquement, excluant la n\u00e9cessit\u00e9 d'une expertise m\u00eame en pr\u00e9sence d'un contraste efficace et document\u00e9 avec la th\u00e8se oppos\u00e9e propos\u00e9e par le consultant de l'accus\u00e9.<\/p>\n
\nEn effet, en garantie des positions des agents de sant\u00e9, il y a l'absence d'\u00e9valuation par rapport au degr\u00e9 de responsabilit\u00e9 n\u00e9gligente \u00e9tant donn\u00e9 qu'il n'y a trace d'aucune mention critique par rapport aux consid\u00e9rations de signe contraire : ni l'op\u00e9rateur Le champ est jug\u00e9 compliqu\u00e9 par des adh\u00e9rences tenaces ni par le cours anormal d'identification tr\u00e8s difficile de l'art\u00e8re r\u00e9nale droite.<\/p>\n
\nLes juges du fond, critique la Cour supr\u00eame, se sont appuy\u00e9s exclusivement sur les d\u00e9clarations des consultants techniques du PM, alors que dans le tissu argumentatif de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, il n'est pas possible de trouver une explication ad\u00e9quate des raisons pour lesquelles le juge d'appel a consid\u00e9r\u00e9 l'exhaustivit\u00e9 et le caract\u00e8re irr\u00e9futable des constatations qu'ils ont faites.<\/p>\n
\nLa Cour supr\u00eame pr\u00e9cise qu'aux fins de l'identification des\u00e9tiologie d'un \u00e9v\u00e9nement<\/strong>, l'analyse judiciaire proc\u00e8de selon un paradigme logique tr\u00e8s pr\u00e9cis : ce qui doit \u00eatre expliqu\u00e9 doit \u00eatre inf\u00e9r\u00e9 d'un ensemble de pr\u00e9misses constitu\u00e9 d'\u00e9nonc\u00e9s relatifs \u00e0 des conditions empiriques ant\u00e9c\u00e9dentes pertinentes et des g\u00e9n\u00e9ralisations affirm\u00e9es de r\u00e9gularit\u00e9s.
\nPar cons\u00e9quent, l'explanandum est rendu intelligible par la connexion \u00e0 un ensemble de conditions empiriques ant\u00e9c\u00e9dentes, sur la base des lois incluses dans l'explanans.<\/p>\n
\nPar cons\u00e9quent, les juges du fond auraient d\u00fb expliquer, sur la base d'un support scientifique ad\u00e9quat, si des cours causaux alternatifs ou en tout cas des facteurs causaux interf\u00e9rant dans la production de l'\u00e9v\u00e9nement pouvaient \u00eatre envisag\u00e9s, et par cons\u00e9quent la Cour supr\u00eame annule la sentence du Cour d'appel avec sursis. .<\/p>\n