<\/p>\n
<\/p>\n
M. F. a \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire d'un jugement p\u00e9nal condamnant l'astreinte de 30 000 \u20ac d'amende car dans la demande d'admission au aide juridictionnelle gratuite aux frais de l'Etat<\/strong> faussement d\u00e9clar\u00e9 et attest\u00e9<\/strong> n'avoir per\u00e7u aucun revenu depuis la derni\u00e8re d\u00e9claration et ne pas d\u00e9passer le revenu minimum, alors que les contr\u00f4les de la Guardia di Finanza ont montr\u00e9 que le revenu r\u00e9el de la cellule familiale \u00e9tait chiffr\u00e9 \u00e0 54 025 \u20ac.<\/p>\n L'accus\u00e9 - certain de ses propres bonnes raisons - a propos\u00e9 de s'opposer \u00e0 la jugement p\u00e9nal de condamnation<\/strong> pour lequel le jugement imm\u00e9diat \u00e9tait articul\u00e9. L'accus\u00e9 s'est \u00e9galement oppos\u00e9 \u00e0 la nullit\u00e9 de la notification de l'arr\u00eat\u00e9 de condamnation p\u00e9nale ainsi que de l'arr\u00eat\u00e9 de jugement imm\u00e9diat. Pour la Cour de cassation, l'indication erron\u00e9e de la date d'audience dans l'arr\u00eat\u00e9 d'assignation notifi\u00e9 au pr\u00e9venu d\u00e9termine une nullit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale affectant l'intervention du pr\u00e9venu en justice et \u00e0 laquelle il ne peut \u00eatre rem\u00e9di\u00e9 par la notification r\u00e9guli\u00e8re de l'arr\u00eat\u00e9 \u00e0 son avocat. et sa participation au proc\u00e8s, de sorte que l'incertitude absolue sur la date de la comparution contenue dans la citation \u00e0 compara\u00eetre signifi\u00e9e \u00e0 l'accus\u00e9 d\u00e9termine la nullit\u00e9 absolue du jugement. L\u00e0 Cour de Strasbourg<\/strong> a d\u00e9clar\u00e9 qu'il y a eu violation de l'art. 6 CEDH chaque fois que les instruments offerts par le droit interne ne r\u00e9pondent pas au principe selon lequel un proc\u00e8s peut se tenir en l'absence de l'accus\u00e9, \u00e0 condition qu'il soit \u00e9tabli sans \u00e9quivoque qu'il a renonc\u00e9 \u00e0 son droit de compara\u00eetre et de se d\u00e9fendre.<\/p>\n Ce principe de Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme<\/strong> impose au juge national l'obligation de v\u00e9rifier si le pr\u00e9venu a eu l'occasion de conna\u00eetre la proc\u00e9dure engag\u00e9e contre lui lorsque survient sur ce point une contestation qui n'appara\u00eet pas imm\u00e9diatement et manifestement infond\u00e9e et que, dans le cas o\u00f9 il est \u00e9tabli que la peine a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e malgr\u00e9 l'existence d'une atteinte potentielle au droit de l'accus\u00e9 de participer \u00e0 son proc\u00e8s, il existe une obligation de renouveler le proc\u00e8s ou de rouvrir la proc\u00e9dure en temps utile.<\/p>\n Compte tenu des conclusions de la d\u00e9fense, le juge n'a pu que d\u00e9clarer nul et non avenu l'arr\u00eat\u00e9 p\u00e9nal de condamnation et par cons\u00e9quent l'arr\u00eat\u00e9 de jugement imm\u00e9diat pour lequel il a remis les pi\u00e8ces au procureur pour faire \u00e0 nouveau des notifications \u00e0 l'accus\u00e9. Vous pouvez rester inform\u00e9 des actualit\u00e9s juridiques via notre blog<\/a><\/p>\n Restez \u00e0 l'\u00e9coute avec nous, suivez-nous sur Instagram<\/a> & Facebook<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gratuito patrocinio a spese dello Stato e Autocertificazione falsa Oggi discuteremo di un caso affrontato dal nostro studio Il caso Il sig. F. era destinatario di un decreto penale di condanna alla pena di euro 30.000 di multa perch\u00e8 nell\u2019istanza di ammissione al gratuito patrocinio a spese dello Stato dichiarava ed attestava falsamente […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1279,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[175,173,174],"class_list":["post-1278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronaca","tag-autocertificazione-falsa","tag-gratuito-patrocinio","tag-stato"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1278\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le jugement<\/h3>\n
\nLors de la premi\u00e8re audience devant le Tribunal Unique, la d\u00e9fense a contest\u00e9 la nullit\u00e9 du d\u00e9cret de jugement imm\u00e9diat pour violation des articles 429 et 456 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale car les conditions vis\u00e9es \u00e0 l'art n'\u00e9taient pas suffisamment indiqu\u00e9es. 429 alin\u00e9a 1 lettres C et F du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n
\nLe d\u00e9fendeur, en effet, bien que r\u00e9sidant en Italie, \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 domicili\u00e9 au Royaume-Uni et a d\u00e9montr\u00e9, lors de la premi\u00e8re audience, de mani\u00e8re pr\u00e9cise et rigoureuse, que la maison o\u00f9 la notification a \u00e9t\u00e9 faite n'\u00e9tait pas son domicile et que la famille les membres qui avaient \u00e9t\u00e9 avis\u00e9s des documents n'\u00e9taient pas des membres de la famille qui cohabitaient.<\/p>\nCe que dit la Cour supr\u00eame<\/h3>\n
\nLa Cour de cassation pr\u00e9cise que la nullit\u00e9 de la citation \u00e0 compara\u00eetre pour cause d'incertitude absolue sur la date de la comparution ou d'indication erron\u00e9e de cette date dans la notification \u00e0 l'accus\u00e9 ou dans l'avis au d\u00e9fenseur \u00e9quivaut \u00e0 l'absence de date. .<\/p>\nCe que dit la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme<\/h3>\n
Le r\u00e9sultat<\/h3>\n
\nCependant, entre-temps, le d\u00e9lai de prescription en faveur de l'accus\u00e9 courait.<\/p>\n