<\/p>\n
<\/p>\n
Mme F., en \u00e9vidence \u00e9tat d'ivresse alcoolique<\/strong>, coupable elle a pu conduire sa propre voiture et a \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9e par des policiers, pr\u00e9sentant \u00ab des difficult\u00e9s d'expression verbale et une forte halitose alcoolique \u00bb, pour laquelle elle a fait l'objet d'une \u00e9valuation qualitative avec un dispositif pr\u00e9curseur donnant un r\u00e9sultat positif.<\/p>\n Elle a donc \u00e9t\u00e9 soumise aux deux alcootests qui ont tous deux donn\u00e9 des r\u00e9sultats positifs et donc le permis de Mme F. a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 et celui-ci a \u00e9t\u00e9 d\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 l'Autorit\u00e9 Publique en \u00e9tat de libert\u00e9. Mme F. - convaincue de ses propres raisons - a propos\u00e9 opposition<\/strong> contre le d\u00e9cret p\u00e9nal condamnant la peine (avec sursis) d'une amende de 4 350,00 \u20ac. Selon l'orientation de la Cour de cassation, la notification d'un acte au pr\u00e9venu, ce qui n'est pas possible au domicile \u00e9lu faute de retrouver, malgr\u00e9 l'hypoth\u00e8se de renseignements sur place et au greffe, du domicile titulaire, qui ne para\u00eet pas r\u00e9sider ou habiter dans cette municipalit\u00e9, doit s'effectuer par remise au d\u00e9fenseur et non par d\u00e9p\u00f4t \u00e0 la maison municipale avec les avis y aff\u00e9rents, car cette situation se r\u00e8gle en cas d'inad\u00e9quation de l'\u00e9lection de domicile.<\/p>\n De m\u00eame, il faut proc\u00e9der au cas o\u00f9 le destinataire refuse de recevoir l'acte et, en cas de d\u00e9claration de domicile, au cas o\u00f9 le pr\u00e9venu ne se trouve pas \u00e0 l'adresse d\u00e9clar\u00e9e ni d'autre personnes aptes \u00e0 recevoir l'acte. De telles situations excluent en elles-m\u00eames la possibilit\u00e9 de notification au domicile d\u00e9clar\u00e9 ou \u00e9lu ou au domicile et sont propres \u00e0 d\u00e9gager l'hypoth\u00e8se pr\u00e9vue par l'art. 161 paragraphe 4 cpp. Ainsi, au cas o\u00f9 la notification au domicile d\u00e9clar\u00e9<\/strong> ou \u00e9lu est impossible pour l'une des causes pr\u00e9vues par l'art. 157 al. 7 cpp, la notification doit \u00eatre effectu\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 161 al. 4 cpp, ne pouvant proc\u00e9der aux formes pr\u00e9vues par l'art. 157 paragraphe 8 cpp. Lors de l'audience suivante, il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que, puisqu'il s'agissait d'une contravention, le d\u00e9lai minimum de prescription avait expir\u00e9 sans qu'aucun autre acte valable n'interrompe la prescription. Vous pouvez rester inform\u00e9 des actualit\u00e9s juridiques via notre blog<\/a><\/p>\n Restez \u00e0 l'\u00e9coute avec nous, suivez-nous sur Instagram<\/a> & Facebook<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" GUIDA IN STATO DI EBBREZZA E PRESCRIZIONE DEL REATO Oggi discuteremo di un caso affrontato dal nostro studio relativo alla guida in stato di ebbrezza Il fatto: La signora F., in evidente stato di ebbrezza alcolica, colpevolmente si metteva alla guida della propria autovettura e veniva fermata da agenti della Polstrada, presentando \u201cdifficolt\u00e0 […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1261,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1,33],"tags":[172,171],"class_list":["post-1260","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","category-cronaca","tag-ebbrezza","tag-guida"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1260\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLe suspect de conduite en \u00e9tat d'ivresse a ainsi \u00e9t\u00e9 destinataire d'une demande de d\u00e9livrance d'un arr\u00eat\u00e9 p\u00e9nal de condamnation par le PM, arr\u00eat\u00e9 p\u00e9nal d\u00e9livr\u00e9 par le GIP pour le d\u00e9lit vis\u00e9 \u00e0 l'art. 186 alin\u00e9a 2 lettre B) et 2 sexies du code de la route.<\/p>\nLe jugement:<\/h3>\n
\nLors de la premi\u00e8re audience, il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par la d\u00e9fense que le jugement de jugement imm\u00e9diat n'avait pas \u00e9t\u00e9 correctement notifi\u00e9 \u00e0 l'accus\u00e9.<\/p>\n
\nIl pr\u00e9cise \u00e9galement le court Supr\u00e8me<\/strong> que pour les notifications faites au domicile d\u00e9clar\u00e9 ou \u00e9lu en application de l'art. 161 et 162 cpp, les dispositions de lade l'art. 157 cpp<\/strong>, en effet, les modalit\u00e9s d'ex\u00e9cution de la notification \u00e9tablies par l'art. 157 paragraphe 8 cpp sont cons\u00e9cutifs \u00e0 la survenance des situations hypoth\u00e9tiques par le paragraphe 7 (manque, inaptitude, refus de recevoir le document avec obligation cons\u00e9quente d'effectuer de nouvelles recherches pour l'accus\u00e9).<\/p>\n
\nL'impossibilit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 la notification entre les mains de la personne d\u00e9sign\u00e9e comme domiciliataire, en raison du refus de recevoir l'acte ou en raison de l'impossibilit\u00e9 de trouver le domicile ou le pr\u00e9venu lui-m\u00eame au lieu de d\u00e9claration ou d'\u00e9lection de domicile ou d'autre personnes aptes, int\u00e8gre l'hypoth\u00e8se de l'impossibilit\u00e9 de notification conform\u00e9ment \u00e0 l'art. 161 alin\u00e9a 4 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, il n'est donc pas possible de poursuivrede l'art. 157<\/strong> paragraphe 8 cpp.<\/p>\n
\nLe juge unique a donc constat\u00e9 le d\u00e9faut de notification en faveur du pr\u00e9venu et a ordonn\u00e9 le report de l'audience avec renouvellement de la notification.<\/p>\n
\nLe juge a donc d\u00e9clar\u00e9 qu'il n'y avait pas lieu de poursuivre l'accus\u00e9 car l'infraction s'\u00e9tait \u00e9teinte par prescription.<\/p>\n