{"id":1230,"date":"2021-05-14T09:46:39","date_gmt":"2021-05-14T07:46:39","guid":{"rendered":"https:\/\/labfirm.it\/?p=1230"},"modified":"2021-05-10T20:17:09","modified_gmt":"2021-05-10T18:17:09","slug":"permessi-premio-la-collaborazione-impossibile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/permessi-premio-la-collaborazione-impossibile\/","title":{"rendered":"Attribution des autorisations\u00a0: collaboration impossible"},"content":{"rendered":"

Lorsqu'il est impossible pour le pouvoir judiciaire de surveillance... l'octroi des autorisations de prime<\/h1>\n

L'affaire.<\/h6>\n

Le pouvoir judiciaire de surveillance de Pavie a d\u00e9clar\u00e9 irrecevable la demande d'autorisation de r\u00e9compenser la personne condamn\u00e9e, notant, en ce qui concerne la v\u00e9rification de la collaboration \u00e9ventuelle, que la collaboration n'\u00e9tait pas impossible compte tenu du r\u00f4le tr\u00e8s important du d\u00e9linquant au sein de l'association de malfaiteurs qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9duit de les informations de la direction antimafia du district de Catane et du Procureur national anti-mafia<\/strong> pour lesquels la collaboration pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme utile pour d'autres enqu\u00eates sur l'association de malfaiteurs existante.<\/p>\n

Selon Cour de surveillance de Milan<\/strong> en l'absence de collaboration avec la justice et en pr\u00e9sence de infractions avec emp\u00eachement<\/strong>, la pr\u00e9somption de dangerosit\u00e9 du d\u00e9linquant ne pourrait \u00eatre lev\u00e9e que si le juge de surveillance avait acquis des \u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 exclure que le d\u00e9linquant ait encore des liens avec l'association criminelle d'origine et puisse renouer avec un crime avec elle.<\/p>\n

Ce que dit la Cour constitutionnelle.<\/strong><\/p>\n

La Cour constitutionnelle, suivant la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, a jug\u00e9, avec la sentence no. 253 de 2019, que la discipline sur les prestations p\u00e9nitentiaires est constitutionnellement ill\u00e9gitime dans la partie dans laquelle elle ne pr\u00e9voit pas que, en ce qui concerne d\u00e9tenus<\/strong> pour les crimes commis en faisant usage des conditions pr\u00e9vues par l'art. 416 bis du Code p\u00e9nal, peut \u00eatre accord\u00e9e autorisations premium<\/strong> aussi dans absence de collaboration avec la justice<\/strong> et aussi lorsque cela est possible ou payable lorsque des \u00e9l\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 acquis de mani\u00e8re \u00e0 exclure la r\u00e9alit\u00e9 de liens avec le crime organis\u00e9 et le danger qu'ils soient r\u00e9tablis.<\/p>\n

D\u00e8s lors, la peine pour d\u00e9lit d'emp\u00eachement n'implique pas une forclusion objective et absolue de l'acc\u00e8s aux prestations p\u00e9nitentiaires d\u00e8s lors que les \u00e9l\u00e9ments susceptibles de d\u00e9montrer l'absence de danger social actuel ou la possibilit\u00e9 que le d\u00e9linquant puisse retourner \u00e0 la d\u00e9linquance soient valoris\u00e9s par la justice de surveillance. au sein de l'association criminelle.<\/p>\n

Il appartient au pouvoir judiciaire de surveillance, qui peut toujours \u00eatre utilis\u00e9 \u00e0 cette fin, de v\u00e9rifier le degr\u00e9 d'efficacit\u00e9 de la collaboration ou si la collaboration est impossible ou irr\u00e9couvrable.
\nDans le cas o\u00f9 la collaboration reste due, il ne suffira pas de constater l'inexistence de liens avec le crime organis\u00e9 mais il faudra \u00e9galement v\u00e9rifier qu'il n'y a pas de danger concret, compte tenu des circonstances personnelles et environnementales, que ces liens sont restitu\u00e9s : ces \u00e9l\u00e9ments doivent \u00eatre d\u00e9montr\u00e9s du condamn\u00e9.<\/p>\n

Ce que dit la Cour supr\u00eame<\/strong>.<\/h3>\n

Selon la Cour de cassation, l'appr\u00e9ciation d'une \u00e9ventuelle collaboration doit se limiter aux faits et d\u00e9lits objet de la condamnation pour lesquels l'autorisation est demand\u00e9e, cette appr\u00e9ciation ad libitum ne pouvant \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 toutes les condamnations d\u00e9clar\u00e9es.<\/p>\n

En effet, le contenu de l'art. 58 ter syst\u00e8me p\u00e9nitentiaire<\/strong> elle ne doit pas \u00eatre confondue avec les dispositions de la l\u00e9gislation sur les t\u00e9moins de justice pour lesquelles la collaboration est \u00e9galement requise pour des faits autres que ceux pour lesquels la peine a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e, subordonnant toutefois le r\u00e9gime de la faveur \u00e0 un d\u00e9lai strict pour pr\u00e9voir la contribution collaborative.<\/p>\n

Dans ce cas, le magistrat de surveillance, sur la base des informations de la direction antimafia du district de Catane et du parquet national antimafia, fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 tort au fait que la collaboration ne peut se limiter aux faits pour lesquels le condamn\u00e9 a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9.
\nCette interpr\u00e9tation n'est pas conforme aux principes dict\u00e9s sur le point par la jurisprudence de la Cour de cassation et de la Cour de Strasbourg pour lesquels la Cassation accueille le pourvoi et annule l'ordonnance, avec renvoi, pour un nouvel arr\u00eat sur les points indiqu\u00e9s, \u00e0 la Cour de Surveillance de Milan.<\/p>\n

Vous pouvez rester inform\u00e9 des actualit\u00e9s juridiques via notre blog<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quando per la magistratura di sorveglianza \u00e8 impossibile…la concessione dei permessi premio Il caso. La magistratura di sorveglianza di Pavia dichiarava inammissibile la richiesta di permesso premio formulata dal condannato rilevando, con riferimento all\u2019accertamento della possibile collaborazione, che la collaborazione non fosse impossibile considerato il ruolo rilevantissimo del condannato all\u2019interno dell\u2019associazione criminosa che veniva desunto […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1233,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[164,153],"class_list":["post-1230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronaca","tag-permessi-premio","tag-reato-ostativo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1230\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1233"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}