Le Freedom Tribunal a rejet\u00e9 la demande de r\u00e9examen du suspect pour crime de actes de pers\u00e9cution<\/strong>. le Tribunal de la libert\u00e9<\/strong> il s'\u00e9tait plut\u00f4t born\u00e9 \u00e0 appr\u00e9cier ce que l'offens\u00e9 avait dit devant la police, des d\u00e9clarations de laquelle ressortait l'existence des faits imput\u00e9s au suspect, qui avait menac\u00e9 la personne bless\u00e9e d'un mal injuste allant m\u00eame jusqu'\u00e0 tenter de s'introduire par effraction dans son domicile.<\/p>\n En revanche, une autre v\u00e9rit\u00e9 est ressortie des d\u00e9clarations ult\u00e9rieures de la personne bless\u00e9e faites \u00e0 l'accus\u00e9 du suspect lors des enqu\u00eates d\u00e9fensives. Fondamentalement, les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du crime vis\u00e9 aude l'art. 612 bis<\/strong> du Code p\u00e9nal<\/strong> et par cons\u00e9quent les besoins de pr\u00e9caution du suspect.<\/p>\n La cassation en effet, ayant omis d'examiner les nouvelles d\u00e9clarations de la personne l\u00e9s\u00e9e, encourant ainsi un \u00e9vident manque de motivation (car les nouveaux motifs de d\u00e9fense \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 ces nouvelles d\u00e9clarations) annule l'ordonnance attaqu\u00e9e. Dans une autre affaire, la Cour a consid\u00e9r\u00e9 que les enqu\u00eates d\u00e9fensives jointes \u00e0 la demande de r\u00e9vision \u00e9taient nulles car le d\u00e9fenseur pr\u00e9c\u00e9dent ne pouvait enqu\u00eater que sur les m\u00eames sujets d'enqu\u00eate mais, en posant les m\u00eames questions qui avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es par la Police Judiciaire, il ne pouvait revenir aux r\u00e9ponses donn\u00e9es pour obtenir des informations diff\u00e9rentes car cela aurait int\u00e9gr\u00e9 une violation de l'art. 391 bis cpp<\/strong> paragraphe 4.<\/p>\n
\nLe suspect a interjet\u00e9 appel devant la Cour supr\u00eame, all\u00e9guant que le Revoir<\/strong> il n'avait pas pris en consid\u00e9ration les motifs nouveaux et les d\u00e9clarations de la personne l\u00e9s\u00e9e produites par la d\u00e9fense (\u00e0 la suite d'enqu\u00eates d\u00e9fensives) de signe contraire par rapport \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 par la victime de harc\u00e8lement devant la police judiciaire.<\/p>\nLes enqu\u00eates d\u00e9fensives.<\/h2>\n
\nTout d'abord, le conduite r\u00e9p\u00e9t\u00e9e<\/strong> que la loi exige pour la configuration du crime de traque<\/strong>, au lieu de cela, le comportement s'est produit en l'espace de 12 heures seulement.
\nUn tel comportement n'aurait pas non plus amen\u00e9 la victime \u00e0 traquer un \u00e9tat d'anxi\u00e9t\u00e9 persistant et s\u00e9v\u00e8re<\/strong>, ils n'auraient pas non plus impliqu\u00e9 un changement dans les habitudes de vie de la personne bless\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n
\nLa Cour supr\u00eame pr\u00e9cise que le Freedom Tribunal devra appr\u00e9cier la fiabilit\u00e9 des originaux d\u00e9clarations de la victime de harc\u00e8lement<\/strong>, d\u00e9menti par les enqu\u00eates d\u00e9fensives men\u00e9es par la d\u00e9fense.<\/p>\nComment bien mener des enqu\u00eates d\u00e9fensives.<\/h3>\n