le infraction continue<\/strong> punit quiconque avec plus d'actions ou d'omissions, ex\u00e9cutif qu'un m\u00eame conception criminelle<\/strong>, commet \u00e9galement plusieurs violations des m\u00eames ou diff\u00e9rentes dispositions de la loi \u00e0 diff\u00e9rents moments, avec la peine qui devrait \u00eatre inflig\u00e9e pour le rmanger plus s\u00e9rieux<\/strong> augment\u00e9 jusqu'\u00e0 tripler. La Cour supr\u00eame avec une condamnation r\u00e9cente, sur la base de d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 consolid\u00e9es, affirme que la reconnaissance du lien de continuit\u00e9 entre crimes \u00e0 juger<\/strong> est crimes d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9s<\/strong> avec une condamnation d\u00e9finitive, elle peut \u00e9galement \u00eatre demand\u00e9e pour la premi\u00e8re fois lors de la discussion orale de l'arr\u00eat d'appel, \u00e0 condition que la condamnation relative aux faits d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9s soit devenue d\u00e9finitive apr\u00e8s la pr\u00e9sentation des motifs de l'appel.<\/p>\n Il n'est pas possible de discuter d'une violation de la loi lorsque la non-reconnaissance par les juges d'appel de la contrainte de continuation<\/strong> d'un crime d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 est d\u00fb au fait que la demande n'a pas \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e avec recours ou que la peine dont la poursuite est demand\u00e9e n'est pas devenue irr\u00e9vocable apr\u00e8s la date limite pour le d\u00e9p\u00f4t du recours.<\/p>\n En d'autres termes, le prolongement entre crimes jug\u00e9s et crimes \u00e0 juger peut \u00eatre propos\u00e9 tant que le jugement d'appel est en cours, m\u00eame dans les conclusions d\u00e9finitives, \u00e0 condition qu'avant les conclusions d\u00e9finitives la peine concernant les crimes pour lesquels la reconnaissance est demand\u00e9e soit la caution de continuation n'\u00e9tait pas encore devenue d\u00e9finitive.<\/p>\n Ainsi, la demande d'application de la poursuite p\u00e9nale relative \u00e0 une infraction passible d'une condamnation devenue irr\u00e9vocable peut \u00eatre demand\u00e9e m\u00eame apr\u00e8s l'expiration du d\u00e9lai pour proposer le recours, car il s'agit d'une demande relative \u00e0 une institution applicable au moment de l'ex\u00e9cution.<\/p>\n Cette d\u00e9rogation au principe d\u00e9volutif des motifs d'appel, qui permet de pr\u00e9senter une demande de continuation pour la premi\u00e8re fois en appel, m\u00eame avec proposition de motifs nouveaux ou dans le cadre de conclusions, requiert obligatoirement qu'il y ait une impossibilit\u00e9 objective de soumettre la question \u00e0 la Cour d'appel parce que la peine est devenue ex\u00e9cutoire apr\u00e8s l'appel.<\/p>\n En tout \u00e9tat de cause, m\u00eame si la cour d'appel n'examine pas au fond la question de l'existence de la poursuite du crime, il existe toujours la possibilit\u00e9 de demander la poursuite de la Juge d'ex\u00e9cution<\/strong>.
\nEn d'autres termes, pour que la contrainte de continuation entre diff\u00e9rentes condamnations irr\u00e9vocables ou entre condamnations irr\u00e9vocables et jugements pendants s'applique, il doit s'assurer que les diff\u00e9rentes infractions commises r\u00e9sultent d'une m\u00eame conception criminelle.<\/p>\nCe que dit la Cour supr\u00eame au sujet de la poursuite du crime\u00a0:<\/h1>\n
\nSi, en revanche, la peine dont l'accus\u00e9 demande le maintien est devenue irr\u00e9vocable avant la conclusion du jugement de premi\u00e8re instance, il est imp\u00e9ratif de demander l'application de la contrainte de maintien avec motifs d'appel, sous peine d'irrecevabilit\u00e9.<\/p>\n