<\/p>\n
<\/p>\n
Herr. F. war Empf\u00e4nger eines Straferlasses, in dem die Geldstrafe von 30.000 \u20ac verurteilt wurde, weil im Antrag auf Zulassung zum kostenlose Prozesskostenhilfe auf Kosten des Staates<\/strong> falsch deklariert und beglaubigt<\/strong> seit der letzten Meldung kein Einkommen bezogen zu haben und das Mindesteinkommen nicht zu \u00fcberschreiten, w\u00e4hrend die Kontrollen der Guardia di Finanza ergaben, dass das Realeinkommen der Familieneinheit auf 54.025 \u20ac beziffert wurde.<\/p>\n Der Angeklagte - seiner eigenen guten Gr\u00fcnde gewi\u00df - schlug Einspruch gegen die strafrechtliches Urteil<\/strong> f\u00fcr die sofortiges Urteil angeh\u00e4ngt wurde. Der Angeklagte wandte sich auch gegen die Nichtigkeit der Zustellung des Beschlusses \u00fcber die strafrechtliche Verurteilung sowie des Beschlusses \u00fcber das sofortige Urteil. F\u00fcr den Obersten Gerichtshof bestimmt die fehlerhafte Angabe des Verhandlungsdatums in der dem Angeklagten zugestellten Ladungsverf\u00fcgung eine allgemeine Nichtigkeit, die die Intervention des Angeklagten vor Gericht betrifft und der nicht durch die regelm\u00e4\u00dfige Zustellung der Verf\u00fcgung an seinen Anwalt abgeholfen werden kann und seine Teilnahme an der Verhandlung, so dass die absolute Ungewissheit \u00fcber den Termin der m\u00fcndlichen Verhandlung, die in der dem Angeklagten zugestellten Ladung enthalten ist, f\u00fcr die absolute Nichtigkeit des Beschlusses entscheidet. Dort Stra\u00dfburger Hof<\/strong> festgestellt, dass ein Versto\u00df gegen Art. 6 EMRK, wenn die vom innerstaatlichen Recht angebotenen Instrumente nicht dem Grundsatz entsprechen, dass ein Verfahren in Abwesenheit des Angeklagten abgehalten werden kann, sofern eindeutig nachgewiesen ist, dass er auf sein Recht auf Erscheinen und Verteidigung verzichtet hat.<\/p>\n Dieses Prinzip der Europ\u00e4ischer Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte<\/strong> verpflichtet den nationalen Richter zu pr\u00fcfen, ob der Angeklagte die M\u00f6glichkeit hatte, das Verfahren gegen ihn zu kennen, wenn in diesem Punkt ein Streit entsteht, der nicht sofort und offensichtlich unbegr\u00fcndet erscheint und f\u00fcr den Fall, dass festgestellt wird, dass das Urteil trotz des Vorliegens eines m\u00f6glichen Angriffs auf das Recht des Angeklagten auf Teilnahme an seinem Verfahren ausgesprochen wurde, besteht eine Pflicht zur Fortsetzung des Verfahrens oder zur rechtzeitigen Wiederaufnahme des Verfahrens.<\/p>\n Nach den Feststellungen der Verteidigung konnte der Richter nur den strafrechtlichen Verurteilungsbeschluss f\u00fcr nichtig erkl\u00e4ren und damit den sofortigen Urteilsbeschluss, f\u00fcr den er die Unterlagen an die Staatsanwaltschaft zur erneuten Mitteilung an den Angeklagten zur\u00fcckgab. In unserem Blog k\u00f6nnen Sie sich \u00fcber rechtliche Neuigkeiten informieren<\/a><\/p>\n Bleiben Sie mit uns auf dem Laufenden, folgen Sie uns auf Instagram<\/a> & Facebook<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gratuito patrocinio a spese dello Stato e Autocertificazione falsa Oggi discuteremo di un caso affrontato dal nostro studio Il caso Il sig. F. era destinatario di un decreto penale di condanna alla pena di euro 30.000 di multa perch\u00e8 nell\u2019istanza di ammissione al gratuito patrocinio a spese dello Stato dichiarava ed attestava falsamente […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1279,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[175,173,174],"class_list":["post-1278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronaca","tag-autocertificazione-falsa","tag-gratuito-patrocinio","tag-stato"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1278\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labfirm.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Das Urteil<\/h3>\n
\nIn der ersten m\u00fcndlichen Verhandlung vor dem Einheitsgericht erhob die Verteidigung die Nichtigkeit des sofortigen Urteils wegen Verletzung der Artikel 429 und 456 StPO, da die in Art. 429 Absatz 1 Buchstaben C und F der Strafprozessordnung.<\/p>\n
\nDer Beklagte hatte zwar seinen Wohnsitz in Italien, hatte jedoch seinen Wohnsitz im Vereinigten K\u00f6nigreich und hat in der ersten m\u00fcndlichen Verhandlung pr\u00e4zise und rigoros nachgewiesen, dass das Haus, in dem die Anzeige gemacht wurde, nicht seine Wohnung war und dass die Familie Mitglieder, denen die Dokumente mitgeteilt worden waren, waren keine zusammenlebenden Familienmitglieder.<\/p>\nDas sagt der Oberste Gerichtshof<\/h3>\n
\nDer Oberste Gerichtshof stellt fest, dass die Nichtigkeit der Ladung zur Hauptverhandlung wegen absoluter Ungewissheit des Termins der m\u00fcndlichen Verhandlung oder irrt\u00fcmlicher Angabe dieses Termins in der Mitteilung an den Angeklagten oder in der Mitteilung an den Verteidiger dem Fehlen des Termins gleichkommt .<\/p>\nDas sagt der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte<\/h3>\n
Das Ergebnis<\/h3>\n
\nInzwischen lief jedoch die Verj\u00e4hrungsfrist zugunsten des Angeklagten.<\/p>\n