غضب المسؤولين العموميين: غير مجرم ولكن ليس كثيرًا

اليوم سنواجه قضية تعالجها شركتنا

القضية:

السيدة س. عامل الصحة الاجتماعية، بارتكاب الجريمة المشار إليها فيفن. 341 مكرر من قانون العقوبات لأنه في مكان عام وبحضور عدة أشخاص أساء إلى شرف ومكانة ضابط عام تابع لشرطة البلدية أثناء نشاطه المؤسسي بالتهديد والإهانات.

العملية:

خلال الجلسة الأولى أمام قاضي الفرد ، دافع دفاع المدعى عليه عن بطلان مرسوم الإدانة الجنائية ، على أساس حكم المحكمة الدستورية الذي أجاز عدم الشرعية الدستورية للمادة 460 قانون الإجراءات الجنائية في الجزء الذي لا يحتوي فيه على إشعار للمتهم بالحق في الوصول ، بالإضافة إلى الطقوس البديلة ، أيضًا إلى تعليق الإجراءات للمراقبة.

اعترض دفاع المدعى عليه على أنه نظرًا لما يسمى بإجراءات "المراقبة" ، فإن الحقوق الدفاعية للشخص المشتبه به / المتهم مضغوطة بالفعل بحيث يكون بحذف هذا الإشعار مزيدًا من التحيز أيضًا في ضوء المبادئ التي تمليها المحكمة الأوروبية حقوق الإنسان (ECHR).

كما استدعت المدعى عليها ، دعماً لمرافعاتها في الدفاع وفي مواجهة شكاوى المدعي العام الذي طلب رفض الاعتراض حيث تم إبلاغ المرسوم قبل صدور حكم المحكمة الدستورية المذكورة ،'فن. 2 الفقرة 4 من قانون العقوبات في مسألة خلافة القوانين بمرور الوقت التي بموجبها إذا كان قانون الوقت الذي ارتكبت فيه جريمة إهانة موظف عمومي والقوانين اللاحقة مختلفة ، فإن القانون الذي تكون أحكامه أكثر ملاءمة للجاني.
قرر القاضي المنفرد بشكل صحيح وضع المدعى عليه في الموعد النهائي حتى يتم إخطارها بالحق في الوصول إلى تعليق الإجراءات للمراقبة.

ماذا تقول المحكمة الدستورية:

يشكل إخطار المتهم بإمكانية طلب طقوس بديلة ضمانًا أساسيًا للتمتع بحق الدفاع وعقوبة البطلان وفقًا للمادة 178 ، الفقرة 1 ، الحرف هـ) من قانون الإجراءات الجنائية في حالة التقصير . من الإشعار المحدد ، يجد سببه أساسًا في الخسارة غير القابلة للعلاج للحق في طلب طقوس بديلة إذا تم تحديد شرط للطلب تحت طائلة عقوبة المصادرة.

يحدد قاضي القوانين أنه عندما يكون الموعد النهائي لطلب طقوس بديلة متوقعًا فيما يتعلق بمرحلة المحاكمة ، بحيث يمكن أن يؤدي عدم وجود أو عدم كفاية التحذير ذي الصلة إلى تحديد فقدان الحق في الوصول إليه بشكل لا يمكن تداركه ، وانتهاك القاعدة الإجرائية يتطلب إخطار المتهم بدقة من هيئة التدريس ، مما يؤدي إلى انتهاك حق الدفاع.

مجموعة المبادئ ، التي وضعتها المحكمة ، بشأن الكليات الدفاعية لطلب طقوس خاصة لا يمكن أن تفشل في تطبيق الجديد إجراء اختبار للسماح للمتهم بأن يقرر بشكل صحيح في خياراته الدفاعية ، وبالتالي من الضروري أن يتم إخطاره بالحق في طلبه.

علاوة على ذلك ، في الإجراء الصادر بمرسوم ، من المتوقع أن يُطلب من خلال الحكم المراقبة ، ويتوافق مع ذلك الخاص باقتراح المعارضة ، والفشل في التنبؤ من بين متطلبات المرسوم الجنائي الذي يدين إشعارًا ، مثل ذلك المنصوص عليها في المادة. 460 ، الفقرة 1 ، الحرف هـ) من قانون الإجراءات الجنائية ، من حق المتهم في طلب الإيقاف تحت المراقبة ينطوي على التعدي على حق الدفاع وانتهاك المادة. 24 فقرة 2 من الدستور.

إن إغفال هذا التحذير يمكن أن يسبب في الواقع تحيزًا لا يمكن إصلاحه حيث قدم المتهم في معارضة المرسوم ، دون إخطاره ، الطلب المعني إلا أثناء جلسة المحاكمة ، وبالتالي متأخرًا.

نتيجة الحكم:

عند تلقي إشعار جديد للإخطار بالحق في طلب الاختبار ، قرر المتهم عدم استخدام المعهد والمضي قدمًا في المحاكمة.
علاوة على ذلك ، خلال التحقيق الأولي ، لم يتمكن نفس ضباط شرطة البلدية الذين تدخلوا ، بعد نتيجة استجواب الشهود ، من تحديد السيدة س. على وجه اليقين المطلق على أنها مرتكبة جريمة إهانة موظف عمومي.
بناءً على نتيجة المزيد من الإخطارات الجديدة والتأجيلات اللاحقة لمناقشة القضية ، فترة التقادم التي صدر فيها أمر بعدم مقاضاة المدعى عليه بسبب تقادم الجريمة.

يمكنك البقاء على اطلاع على الأخبار القانونية من خلال مدونتنا

ترقبوا معنا ، تابعونا انستغرام & موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك