مساعدة قانونية مجانية وشهادة ذاتية مزورة

اليوم سنناقش حالة تناولتها دراستنا

القضية

السيد. تلقى ف. مرسومًا جنائيًا بإدانة غرامة قدرها 30 ألف يورو لأنه في طلب القبول في مساعدة قانونية مجانية على نفقة الدولة أعلن وشهادة زور عدم تلقي أي دخل منذ الإعلان الأخير وعدم تجاوز الحد الأدنى للدخل ، في حين أظهرت الشيكات التي أجرتها Guardia di Finanza أن الدخل الحقيقي لوحدة الأسرة قد تم تحديده بمبلغ 54،025 يورو.

الحكم

المتهم - من المؤكد لأسباب وجيهة خاصة به - اقترح معارضة ضد المرسوم الجنائي بالإدانة التي كان الحكم الفوري يتوقف.
في الجلسة الأولى أمام المحكمة الفردية ، اعترض الدفاع على بطلان مرسوم الحكم الفوري لانتهاك المادتين 429 و 456 من قانون الإجراءات الجنائية حيث لم يتم توضيح المتطلبات المشار إليها في المادة بشكل كافٍ. 429 الفقرة 1 حرف C و F من قانون الإجراءات الجنائية.

كما اعترض المتهم على بطلان إعلان حكم الإدانة الجنائية وقرار الحكم الفوري.
المدعى عليه ، في الواقع ، على الرغم من إقامته في إيطاليا ، كان في الواقع مقيما في المملكة المتحدة وأثبت خلال الجلسة الأولى ، بطريقة دقيقة وصارمة ، أن المنزل الذي تم فيه الإخطار لم يكن منزله وأن الأسرة الأفراد الذين تم إخطارهم بالوثائق ليسوا من أفراد الأسرة المتعايشين.

ماذا تقول المحكمة العليا

بالنسبة للمحكمة العليا ، فإن الإشارة الخاطئة إلى موعد الجلسة في مرسوم الاستدعاء المُبلغ للمتهم يُحدِّد بطلان عام يؤثر على تدخل المتهم في المحكمة ولا يمكن تداركه عن طريق الإخطار المنتظم بالقرار لمحاميه. ومشاركته في المحاكمة ، بحيث يكون الغموض المطلق بشأن موعد جلسة المثول الوارد في الاستدعاء المقدم للمتهم يحدّد البطلان المطلق للمرسوم.
تحدد المحكمة العليا أن بطلان الاستدعاء للمحاكمة بسبب عدم اليقين المطلق من تاريخ جلسة المثول أو الإشارة الخاطئة لهذا التاريخ في الإخطار إلى المتهم أو في الإخطار إلى المدعى عليه يعادل عدم وجود التاريخ .

ماذا تقول المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

هناك محكمة ستراسبورغ ذكر أن هناك انتهاكًا للفن. 6 المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عندما لا تستجيب الصكوك التي يوفرها القانون المحلي لمبدأ أنه يمكن إجراء محاكمة في غياب المتهم ، شريطة أن يثبت بشكل قاطع أنه تخلى عن حقه في المثول والدفاع عن نفسه.

هذا المبدأ المحكمة الأوروبية لحقوق الانسان يفرض على القاضي الوطني التزامًا بالتحقق مما إذا كان المتهم قد أتيحت له الفرصة لمعرفة الإجراءات المرفوعة ضده عندما ينشأ نزاع حول هذه النقطة لا يبدو أنه لا أساس له من الصحة على الفور وأنه في حالة التأكد من أن العقوبة على الرغم من وجود اعتداء محتمل على حق المتهم في المشاركة في محاكمته ، هناك واجب لتجديد المحاكمة أو إعادة فتح الإجراءات في الوقت المناسب.

النتيجة

بالنظر إلى نتائج الدفاع ، لا يمكن للقاضي إلا أن يعلن أن المرسوم الجنائي بالإدانة باطل وباطل ، وبالتالي فإن الحكم الفوري الذي أعاد المستندات من أجله إلى المدعي العام لإبلاغ المتهم مرة أخرى.
ومع ذلك ، في غضون ذلك ، كانت فترة التقادم لصالح المتهم سارية.

يمكنك البقاء على اطلاع على الأخبار القانونية من خلال مدونتنا

ترقبوا معنا ، تابعونا انستغرام & موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك